Дело № 33-13751/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 13751/2019

16 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Алешиной С.Н.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. на решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к [СКРЫТО] Н. Г., [СКРЫТО] Т. Д. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Н. Г., [СКРЫТО] Т. Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 03.03.2015г. в сумме 125420 руб. 41 коп., в том числе: основной долг 51369 руб. 48 коп., пророченный основной долг 37278 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 29803 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 3879 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 3090 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9708 руб. 41 коп.

Расторгнуть соглашение №... от 03.03.2015г., заключенное между [СКРЫТО] Н. Г. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с дата.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Д. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] Н.Г. заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.п. 1, 2, 11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 143000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 03.03.2020г. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 30% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №... к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил кредит заемщику путем перечисления денежных средств на его текущий счет №.... С января 2018г. в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица №... от 03.03.2015г., поручителем по которому является [СКРЫТО] Т.Д. Заемщику и поручителю банком направлены требования 09.06.2018г. о возврате всей суммы кредита и уплаты проценты, начисленных на остаток задолженности. Данное требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.03.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 125420 руб. 41 коп., в том числе: основной долг 51369 руб. 48 коп., пророченный основной долг 37278 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 29803 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 3879 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 3090 руб. 41 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Д. в пользу истца задолженность по соглашению №... от 03.03.2015г. в размере 125 420 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9708 руб. 41 коп., расторгнуть соглашение №... от 03.03.2015г., заключенное между [СКРЫТО] Н. Г. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с 05.03.2019г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что задолженность по кредиту была погашена им полностью. Ответчик добросовестно предпринял все меры для погашения кредита и не может нести материальную ответственность за неверно произведенный расчет со стороны банка, у ответчика имелись все основания полагать, что кредит был погашен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.Г. - Фахруллина Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2015г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] Н.Г. заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.п. 1, 2, 11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 143000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до дата Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 30% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №... к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил кредит заемщику путем перечисления денежных средств на его текущий счет №....

С января 2018г. в нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Н.Г. обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика [СКРЫТО] Н.Г.

По состоянию на 05.03.2019г. общая задолженность по кредитному договору №... от 03.03.2015г. составляет 125420 руб. 41 коп., в том числе: основной долг 51369 руб. 48 коп., пророченный основной долг 37278 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 29803 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 3879 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 3090 руб. 41 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенное, принимая во внимание факт наличия задолженности ответчика перед истцом, учитывая, что в полном объеме обязанность по возврату суммы долга в рамках кредитного договора, не выполнена, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы основного долга в размере 125420,41 рубль.

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик добросовестно предпринял все меры для погашения кредита и не может нести материальную ответственность за неверно произведенный расчет со стороны банка, не влекут отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению долга по кредитному договору в полном объеме. Представленный Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком надлежащими средствами доказывания.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 4.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденных ОАО «Россельхозбанк», заемщик/представитель заемщиков направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита), составленное по форме банка.

Таким образом, в связи с отсутствием письменного заявления [СКРЫТО] Н.Г., составленного по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, оснований для списания денежных средств, внесенных [СКРЫТО] Н.Г., для досрочного погашения кредита, у ответчика не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: