Дело № 33-13746/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13746/2019

г. Уфа 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, [СКРЫТО] О.В. о признании и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки

[СКРЫТО] иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] А.Р. об устранении нарушений прав собственника, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] О.В., администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] О.В. – Гусейнова Р.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, [СКРЫТО] О.В. о признании и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации г. Белорецка от 13 июля 2001 года № ... ей предоставлен земельный участок по адресу: адрес,
адрес на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 988 кв.м. Жилой дом принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 16 июля 1997 года. Собственником граничащего земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,
адрес, являлась Лукьянова Л.Г. Границы указанных смежных земельных участков установлены по материалам инвентаризации. В сентябре 2015 года сектором муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район Республике Башкортостан была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой был установлен самовольный захват истцом части земельного участка с кадастровым номером 02:62:010820:9, принадлежащий Лукьяновой Л.Г. Площадь захвата ориентировочно составила 107 кв.м. Однако ранее границы земельных участков установлены по материалам инвентаризации, существуют и используются в неизменном виде. Данная спорная ситуация возникла вследствие кадастровой (реестровой) ошибки, которая заключается в ошибочном определении координат точек границ смежных земельных участков по адресу: адрес, что установлено заключением независимого эксперта.

Истец просил суд признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами
№ ... и № ..., Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с экспертным заключением ООО «СпецПроект» по следующим координатам: Н1 (Х – ..., Y – ...), Н2 (Х – ..., Y – ...), Н3 (Х – ..., Y – ...), Н4 (Х – ... Y – ... Н5 (Х – ..., Y – ... Н6 (Х –..., Y – ...), Н7 (Х – ... Y – ...), Н8 (Х – ..., Y – ...), Н9 (Х – ..., Y – ...), Н10 (Х – ... Y – ...), установить границы и ограждение земельного участка, с кадастровым номером 02:62:010820:10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район,
адрес, в соответствии с экспертным заключением ООО «СпецПроект» по следующим координатам: Н1 (Х – ..., Y – ...), Н2 (Х – ..., Y – ...), Н3 (Х – ..., Y – ...), Н4 (Х – ...), Н5 (Х – ... Y – ...), Н6 (Х –..., Y – ...).

[СКРЫТО] О.В. предъявила к [СКРЫТО] А.Р. встречный иск, в обоснование которого указал, что она является собственником земельного участка, площадью 1061 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с кадастр номером ..., площадью 1061 кв. м, с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование по документу: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес местоположением границ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.Р. отнесен к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ..., площадью 988 кв.м, с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра: для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование по документу: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Граница между земельными участками [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] А.Р. закреплена в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выписками из ГКН. Местоположение границы между участками определились в ходе юридического и фактического землепользования с момента образования участков, то есть в течение более 60 лет. При постановке на кадастровый учет земельных участков были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ со смежными землепользователями, а также учтены существовавшие на местности фактические границы участка. 14 сентября 2015 года сектором муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район Республика Башкортостан выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.Р., выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: освободить часть самовольно занятого земельного участка, общей площадью 107 кв.м, принадлежащего на праве собственности землепользователю смежного участка [СКРЫТО] О.В. Нарушенное право на часть земельного участка площадью 107 кв.м. подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства. [СКРЫТО] А.Р. железобетонный забор с кирпичными опорами, хозяйственные объекты и строения: баню, сарай, разместила на самовольно занятом земельном участке. Данный забор, баня, сарай имеют признаки самовольной постройки. Считает, что действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.Р. привели к существенному нарушению прав и законных интересов землеобладателя смежного земельного участка, в связи с чем просила суд возложить на [СКРЫТО] А.Р. обязанность установить забор на границе со смежным землепользователем в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и характерных точках смежных землепользователей с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... за ее счет, возложить на [СКРЫТО] А.Р. обязанность произвести снос и вывоз, либо за ее счет, самовольных построек: железобетонного забора с кирпичными опорами, бани, сарая, возведенных [СКРЫТО] А.Р. на части самовольно захваченного земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О.В.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года производство по гражданскому делу по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.Р. к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республика Башкортостан, [СКРЫТО] О.В. в части установления границы земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес,
адрес, в соответствии с экспертным заключением ООО «СпецПроект», а также в части установления границы земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес по точкам координат Н1 (Х – ..., Y – ...), Н6 (Х –..., Y – ...) прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением того же суда от 06 мая 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.Р. о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] О.В. отказано. С [СКРЫТО] О.В. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы по проведению экспертизы в размере 48000 руб.

С решением суда не согласились [СКРЫТО] А.В. и администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. и удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы указывает, что [СКРЫТО] А.Р. произвела самовольный захват части земельного участка, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Считает, что заключение эксперта не могло быть принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование выполнено экспертом неверно, с ошибками, его выводы нелогичны.

В дополнении к апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. указывает, что встречные исковые требования судом по существу не рассмотрены, тогда как принятое решение о признании реестровой ошибки нарушает ее права.

В своей апелляционной жалобе администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан также просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. и удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.В. В обоснование жалобы указывает, что границы земельных участков согласованы самими собственниками земельных участков, а споров между ними не было. Считает, что экспертом в своем заключении не приведены доводы и обоснования, а также доказательства допущения кадастровой ошибки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, а также доводы возражения относительно жалоб, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] О.В. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: адрес соответственно.

Из акта инвентаризации и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:
адрес, усматривается, что прежний собственник земельного участка Лукьянова Л.Г. согласовала границы своего земельного участка, общей площадью по документам 870 кв.м, фактически 1091 кв.м, с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес (с [СКРЫТО] А.Р.), о чем имеются их подписи в акте.

Из акта инвентаризации и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:
адрес, усматривается, что собственник земельного участка [СКРЫТО] А.Р. согласовала границы своего земельного участка, общей площадью по документам 902 кв.м, фактически 988 кв.м, с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес (с Лукьяновой Л.Г.), о чем имеются их подписи в акте.

На основании распоряжения администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № ... от 11 сентября 2015 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес,
адрес, использующимся [СКРЫТО] А.Р.

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного захвата части земельного участка, расположенного по адресу: адрес,
адрес, ориентировочной площадью 107 кв.м, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой Л.Г., о чем составлен акт проверки.

Постановлением отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республика Башкортостан от 14 сентября 2015 года [СКРЫТО] А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание.

14 сентября 2015 года [СКРЫТО] А.Р. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, назначив по делу землеустроительную экспертизу, руководствовался тем, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно местоположения смежной границы между спорными участками, в связи с чем удовлетворил заявленные [СКРЫТО] А.Р. исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] О.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически лишь выражают несогласие с выводами заключения эксперта № ..., выполненного автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» по поручению суда.

Вместе с тем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о фактических координатах границ земельных участков, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертом, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выполненное экспертом исследование является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку [СКРЫТО] суду не представлены обоснованные доказательства того, что заключение эксперта № ... выполнено с нарушениями требований законодательства либо является неверным по своему содержанию, оно обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

Оснований для иной оценки выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что [СКРЫТО] А.Р. ранее привлекалась к ответственности за самовольный захват части земельного участка, судебная коллегия также не может признать основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято должностным лицом на основании сведений о границах земельных участков, содержащих реестровую ошибку.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Р.

Довод апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. о том, что встречные исковые требования судом по существу не рассмотрены нельзя признать состоятельными, поскольку судом отказано в удовлетворении встречных требований указанного лица, в мотивировочной части решения суда изложены выводы суда относительно этих требований.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] О.В., администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Абсалямова Д.Р.