Дело № 33-13734/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13734/2019

город Уфа 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора ЗЛИ,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХГФ к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Кривошеевой Н.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ХГФ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 22 час. 35 мин. водитель КИА, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №..., не обеспечив безопасность дорожного движения, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №..., под управлением ХИА В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21099» ХГФ получила вред здоровью. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №..., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ №...), которое произвело выплату страхового возмещения. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №..., застрахована не была, в связи с чем ХГФ обратилась с требованием возмещения вреда к ответчику. дата истцом получено извещение об отказе в компенсационной выплате. Претензия, направленная в адрес Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – РСА), оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного ХГФ просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 15250 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку с дата по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 42 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ХГФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсационную выплату в размере 15250 рублей, сумму штрафа в размере 7625 руб., неустойку в размере 30500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления-3000 руб., почтовые расходы- 165 руб. 42 коп.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета госпошлину в размере 1572 руб. 50 коп.

Ввиду несогласия с решением суда, представителем Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Кривошеевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата водитель КИА, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №..., не обеспечив безопасность дорожного движения, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №..., под управлением ХИА Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от дата КИА признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21099» ХГФ получила вред здоровью. Согласно заключению эксперта №... у ХГФ имели место повреждения в виде кровоподтеков, ссадины лица, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №..., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ №...). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения в размере 250 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 15 000 руб.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №..., застрахована не была, в связи с чем ХГФ обратилась с требованием возмещения вреда к ответчику. дата истцом получено извещение об отказе в компенсационной выплате. Претензия, направленная в адрес РСА, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ХГФ, руководствуясь нормами ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, в пределах страховой суммы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на РСА в пользу истца.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с РСА в пользу ХГФ, суд первой инстанции руководствовался Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164, и исходил из характера и степени повреждения здоровья истца, установленных заключением эксперта №... бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты с ответчика подлежат отклонению.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение суда требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа отмену судебного постановления не влекут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако такого заявления ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

В целом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Кривошеевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО