Дело № 33-13708/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13708/2019

17 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Б. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения [СКРЫТО] Б.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Б.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительными соглашений на оказание юридических услуг № 13 от 25 августа 2015 года и №13/1 от 02 сентября 2015 года, заключенных между ними адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф., взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Б.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 мая 2015 года мера пресечения изменена на домашний арест. 25 августа 2015 года между ним и адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность защищать интересы [СКРЫТО] Б.Б. на предварительном следствии в СУ СК РФ по Республике Башкортостан. Истец произвел оплату услуг ответчика в размере 50 000 рублей. 02 сентября 2015 года между ним и адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность защищать интересы [СКРЫТО] Б.Б. в Советском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан и Верховном Суде Республики Башкортостан по вопросу изменения меры пресечения в отношении [СКРЫТО] Б.Б. Истец произвел оплату услуг ответчика в размере 300 000 рублей. Однако истец полагал, что данные сделки являются недействительными, поскольку они были заключены с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, соглашение №13/1 от 02 сентября 2015 года им не подписывалось. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания.

Истец просил признать недействительными соглашения на оказание юридических услуг №13 от 25 августа 2015 года и №13/1 от 02 сентября 2015 года, взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ закрепляют принцип свободы договора.

Правовые отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания заключенных между сторонами соглашений, ими достигнуты согласия по всем существенным условиям возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Б.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 мая 2015 года мера пресечения изменена на домашний арест.

25 августа 2015 года между [СКРЫТО] Б.Б. и адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. было заключено соглашение № 13 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность защищать интересы [СКРЫТО] Б.Б. на предварительном следствии в СУ СК РФ по Республике Башкортостан.

02 сентября 2015 года между [СКРЫТО] Б.Б. и адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. было заключено соглашение № 13/1 на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела. По условиям указанного соглашения [СКРЫТО] Г.Ф. принял на себя обязательство защищать права и интересы [СКРЫТО] Б.Б. в Советском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан и Верховном Суде Республики Башкортостан по вопросу изменения меры пресечения в отношении [СКРЫТО] Б.Б.

Стоимость услуг по соглашению № 13 определена сторонами в размере 50 000 рублей, по соглашению № 13/1 в размере 300 000 рублей.

Изучив материалы дела судебная коллегия исходит из того, что указанные в качестве обоснования исковых требований доводы о том, что сделки являются недействительными, поскольку были заключены с целью, противной основам правопорядка и нравственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанные соглашения не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью прикрыть другую сделку, с причинением имущественного ущерба путем обмана исключительно с намерением причинить вред лицу, а также то, что указанные сделки повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде имущественного ущерба.

Кроме того, решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Б.Б. к [СКРЫТО] Г.Ф. о расторжении соглашения № 13/1 на оказание юридических услуг, заключенного 02 сентября 2015 года между [СКРЫТО] Б.Б. и адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф., взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по день вынесения решения суда отказано.

В указанных судебных актах установлено, что в период действия соглашения от 02 сентября 2015 года адвокат [СКРЫТО] Г.Ф. произвел определенные действия, направленные на выполнение поручений, предусмотренных соглашением, а именно: представлял интересы истца как обвиняемого по уголовному делу в двух судебных заседаниях в Советском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в октябре и ноябре 2015 года, а также в двух судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан в октябре и декабре 2015 года при продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста, составлял апелляционные жалобы на постановления Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан о продлении в отношении истца срока домашнего ареста. Оснований для признания услуги, оказанной адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф., ненадлежащего качества, или оснований для вывода о том, что услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 02 сентября 2015 года №13/1 не оказывались, не установлено. Ответчик добросовестно выполнил весь объем возложенных на него соглашением об оказании юридической помощи обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение [СКРЫТО] Б.Б. о том, что соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 02 сентября 2015 года №13/1 им не подписывалось опровергается заключением эксперта № 1626/2-2.1 от 12 октября 2018 года, согласно которому подписи от имени [СКРЫТО] Б.Б., расположенные в строках: «подпись доверителя», «доверитель: [СКРЫТО] Б.Б.» на лицевой и обратной сторонах соглашения №13/1 от 02 сентября 2015 года выполнены самим [СКРЫТО] Б.Б.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что стороны при заключении договора преследовали иную, нежели указанную в соглашениях цель.

Из заключенных сторонами соглашений об оказании юридических услуг следует, что они предусматривали совершение ответчиком определенных действий, направленных на достижение конечного результата. Из материалов дела усматривается, что адвокатом была проведена определенная работа по исполнению поручения истца, что истцом опровергнуто не было. Оплата по договору была предусмотрена за оказанную услугу.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительными спорных соглашений на оказание юридических услуг материалы настоящего гражданского дела не содержат, истцом таковых представлено не было.

Доказательств изменения [СКРЫТО] Г.Ф. в одностороннем порядке условий заключенных соглашений на оказание юридических услуг, оказания юридических услуг по договорам ненадлежащим образом, суду также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Александрова Н.А.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Шамратов Т.Х.