Дело № 33-13699/2015, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО22,

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 – ФИО12 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: город ФИО7, адрес.

Снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: город ФИО7, адрес.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала на то, что на основании ордера №... от 20.03.1991г. её семье была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ФИО7, адрес93. В спорном жилом помещении зарегистрированы: она - ФИО1, её дети ФИО6, ФИО2, ФИО10 и внуки ФИО4, ФИО5, ФИО3 Ответчик ФИО6 с 2000 года по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 с ноября 2014 года по настоящее время в указанном жилом помещении не проживают. Ответчик ФИО5 с лета 2013 года по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. За время своего отсутствия ответчики не разу не делали попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил им препятствий к этому, выехали добровольно, все свои личные вещи вывезли, семейные отношения с ней не поддерживают. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут, в период проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5образовалась большая задолженность, в связи с чем, управляющими организациями в квартире был отключен бытовой газ, свет и вода.

На основании судебного приказа от дата мирового судьи судебного участка №... по г. ФИО7 с неё был взыскан долг по квартплате и коммунальным услугам в размере 24596,16 руб. Являясь пенсионером, она вынуждена была погашать задолженность по коммунальным услугам, за свет и за бытовой газ. В настоящее время задолженность отсутствует. Обязательства по договору технического обслуживания спорного жилого помещения ответчики не исполняют, ремонт в квартире не производят, в квартире антисанитария. Истец полагает, что ответчики с жилого помещения съехали добровольно, отказались от платы коммунальных платежей, обязательства по договору социального найма нe выполняют, в связи с чем, считает, что они утратили право пользования жилым помещением. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, г.ФИО7, адрес снять их с регистрационного учёта.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО11 – ФИО12, указывая на его незаконность, выражает не согласие с отказом в иске к ФИО6, выехавшей из квартиры в 2000г., сохранением права на проживание за ФИО2 с детьми, которые являются собственниками комнаты, приобретенной на средства материнского капитала.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в отсутствие доказательств неявки по уважительной причине в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО9, поддержавшей жалобу, вместе с тем не возражающей против проживания ФИО2 с детьми, обсудив доводы жалобы, коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, на основании ордера №... от 20.03.1991г. ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ФИО7, адрес, на состав семьи из 5 человек: ФИО13 - дочь, ФИО14 - дочь, ФИО15 -дочь и ФИО10 -сын. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, общей площадью 46,2 кв. м.

Согласно справке о составе семьи, выданной дата ООО СалаватЖилСервис» истец ФИО16 зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: г. ФИО7, адрес. Кроме нее в квартире зарегистрированы: дочь ФИО2 - с 24.05.1991, дочь ФИО6 - с 24.05.1991, внук ФИО4, дата г.р., внучка ФИО3, дата г.р., внук ФИО5 с 10.05.1995, сын ФИО10 с 24.05.1991.

Коллегия соглашается с выводом суда, что ФИО5 не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживает с лета 2013 и обязанность по оплате спорного жилого помещения не исполняет по настоя время, что также подтверждается актом о непроживании составленного жильцами адрес по Калинина г.ФИО7 и заверенного мастером ООО «СалаватЖилСервис». Тем самым, ФИО24 фактически отказался от права пользования жилым помещением по адресу: г.ФИО7, адрес, так как после достижения в 2013 году возраста 18 лет он добровольно выехал из спорного жилого помещения, что им же самим подтверждено в судебном заседании, также судом первой инстанции принято во внимание, что он является собственником 1/6 доли комнаты, расположенной по адресу: г. ФИО7, адрес, на основании договора купли-продажи от 20.06.2013г. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий и применении ФИО5 мер к сохранению своего права пользования спорной квартирой после достижения совершеннолетия, суду не представлено. Решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 в части признания ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением не обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, обязанности.

Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, которые заселены в силу положений ст.70 ЖК РФ своей матерью ФИО2

Материалами дела установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района г.ФИО7 от 21.11.2014г. (л.д.33), по которому ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от датаг., которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.59).

Судом установлено, что в спорной квартире находятся детские вещи ФИО23, ФИО1 поменяла замки, чем препятствует заселению ФИО2 с детьми, которые вынуждены проживать с 28.11.2014г. в комнате площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО7, адрес, приобретенной ею на средства материнского капитала. Доказательств добровольного выезда из спорной квартиры истцом не доказано. Ее доводы об отказе ФИО2 нести бремя содержания спорной квартиры подлежат защите иным способом.

Вместе с тем, коллегия находит обоснованным довод апеллятора об утрате права пользования спорной квартиры ФИО6, добровольно отказавшейся от права пользования.

Действительно ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1 и была зарегистрированы в нем на основании ордера на жилое помещение №... от 20.03.1991.

Вывод суда о наличии у ФИО6 с ФИО1 конфликтных отношений опровергается материалами дела. Так из объяснений ФИО6 в судебном заседании 08.05.2015г. следует, что она не проживает в квартире с 18.08.2000г. после свадьбы, она имела намерение сняться с регистрационного учета, от чего ее отговорила мать, проживала в квартире в 2005г. во время ремонта в квартире свекрови, с проживанием в квартире семьи сестры с детьми стала проживать в квартире свекрови. Оплату квартплаты она не производила, не снимается с регистрации, поскольку намерена участвовать в приватизации ( л.д.6,77). Также материалами дела подтверждено, что ФИО6 не несет бремя содержания квартиры, из представленного судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по г.ФИО7 от 13.09.2013г. усматривается наличие задолженности по квартплате в размере 25065руб., подлежащее взысканию с ФИО1, являющейся нанимателем квартиры ( л.д.70). Из ее же объяснений следует, что не проживает в квартире с 2000г., проживает у свекрови: г.ФИО7 адрес ( л.д.40).

Доказательств намерения вселиться в квартиру ФИО6 суду не представила, равно как и доказательств неприязненности отношений, реализации права пользования жилым помещением. Таким образом, регистрация ФИО6 носит формальный характер, вызвана намерением участия в приватизации квартиры.

При указанном положении вывод суда о временном выезде ФИО6 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в отличие от ФИО18, лишенной права пользования жилым помещением со сменой замка на входной двери, ФИО6 не предпринимала мер к заселению. Вселение ФИО6 в 1991г. в качестве члена семьи по ордеру при наличии добровольности выезда в 2000г. не влечет сохранения за ней в силу положений ст.83 ч.3 ЖК РФ право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В отмененной части вынести новое решение.

ФИО6 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО7, адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г.ФИО7, адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО22

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО21