Дело № 33-13691/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13691/2019

16 июля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Рахматуллина А.А.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.А. на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой А.А. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда.

22 мая 2019 года истец [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с заявлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ИП Романовой А.А№... №..., наложении ареста на расчетные счета ответчика, а также запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчика до исполнения им судебного решения в полном объеме. При этом заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства истца [СКРЫТО] И.А. о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] И.А. к индивидуальному предпринимателю Романовой А.А. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда - отказано.

Не согласившись с определением суда от 22 мая 2019 года, [СКРЫТО] И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в статье 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Поэтому, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения. Оценка же обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????…��������???????????��????????????�???????????��??????????�??????????�??????????�???????????��??????????�???????�????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������????$????? �??�??????f????$????? �??�??????f?�?????????????f?�?????????