Дело № 33-1367/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1367/2017

09 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Свистун Т.К., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Д.В., ООО «ВостокКомТранс» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ВостокКомТранс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автобуса ..., возврата уплаченной стоимости товара, возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «ВостокКомТранс» и [СКРЫТО] Д.В. заключен договор №... купли-продажи транспортного средства – автобуса ... стоимостью ... рублей. Обязательство по оплате приобретаемого товара исполнено [СКРЫТО] Д.В. в полном объеме. Однако ответчик передал истцу транспортное средство ненадлежащего качества, поскольку в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации автобуса неоднократно проявлялись различные неисправности, для устранения которых автобус приходилось передавать ответчику для ремонта, срок которого составлял от нескольких дней до полутора месяцев. Суммарное время нахождения транспортного средства на ремонте в период гарантийного срока составило более 100 дней. Выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерной затраты времени, что свидетельствует о существенном недостатке товара.

[СКРЫТО] Д.В. просил расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере ... рублей, убытки в размере 189 245 рублей 93 копейки, составляющие переплату процентов по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 296 рублей 23 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

дата [СКРЫТО] Д.В. дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, в размере 720 000 рублей, указав, что транспортное средство находилось на ремонте около 172 дней, что свидетельствует о том, что для устранения его недостатков требуется несоразмерная затрата времени.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ДВ к ООО «ВостокКомТранс» о расторжении договора №... купли-продажи транспортного средства от дата, возврата уплаченной стоимости товара, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между [СКРЫТО] ДВ и ООО «ВостокКомТранс».

Взыскать с ООО «ВостокКомТранс» в пользу [СКРЫТО] ДВ стоимость транспортного средства в размере ... руб., убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 189 245,93 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 16 296,23 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб.,

В остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, в размере 720 000 рублей, и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. в указанной части. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании дата истец представил прайс-лист ООО «ВостокКомТранс», из которого следует, что стоимость автобуса ... такой же комплектации, какой приобрел [СКРЫТО] Д.В., в дата составляла ... рублей. Ответчик данную цену не оспаривал, иные расценки суду не представил. В решении суд не указал доводы, по которым не принял во внимание представленное [СКРЫТО] Д.В. доказательство стоимости транспортного средства на момент вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе ООО «ВостокКомТранс» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым обязать ООО «ВостокКомТранс» в течение трех дней со дня вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу произвести ремонт транспортного средства ..., идентификационный номер №..., дата выпуска, за свой счет. В обоснование жалобы указано, что выявленные недостатки транспортного средства являются устранимыми, не существенными, ремонт и эксплуатация транспортного средства возможны, на устранение недостатков не требуется несоразмерных затрат времени и расходов. Причина возникновения неисправности в КПП не является производственной. В период нахождения транспортного средства на ремонте [СКРЫТО] Д.В. дата был подан иск. Транспортное средство после проведения ремонта передано истцу в исправном состоянии, претензий по ремонту КПП у истца на момент приемки транспортного средства не имелось, однако от заявленных исковых требований он не отказался, и эксплуатировал транспортное средство до дата. Данным обстоятельствам суд оценки не дал. В претензионном письме, поступившем от истца дата, указаны неисправности, не зависящие друг от друга, возникновению которых могло способствовать механическое воздействие, удар, неправильная эксплуатация транспортного средства. В период с дата по дата транспортное средство находилось у истца. Выплаченные банку проценты являются условием предоставления [СКРЫТО] Д.В. кредита и не относятся к убыткам, понесенным в связи с нахождением транспортного средства у ответчика. Осуществление ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи не может повлиять на правоотношения между [СКРЫТО] Д.В. и ООО «Русфинанс Банк». Автобус с момента приобретения эксплуатировался истцом как маршрутное такси, в связи с чем, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Д.В., его представителя по доверенности Хакимову А.В., представителя ООО «ВостокКомТранс» по доверенности Тихонову Е.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Частью 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] Д.В. и ООО «ВостокКомТранс» заключен договор №... купли-продажи транспортного средства - автобуса ..., стоимостью ... рублей (л.д. 9-12).

Денежные средства за приобретаемый автомобиль [СКРЫТО] Д.В. оплачены, ... рублей истцом было оплачено наличными денежными средствами по квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от дата и №... от дата (л.д. 14), ... рублей оплачено за счет заемных средств, предоставленных истцу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от дата (л.д. 17-21, 22-23). На сумму в размере ... рублей истцу была предоставлена скидка по программе утилизации (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства №... от дата, транспортное средство передано истцу (л.д. 15).

Согласно сервисной книжке, гарантия на приобретенное [СКРЫТО] Д.В. транспортное средство вступает в силу с даты выдачи автомобиля владельцу и действует в течение 2-х лет. Для маршрутных такси гарантия действует в течение 2-х лет или 120 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (л.д. 16).

дата транспортное средство - автобус средства ... идентификационный номер №..., передан ООО «ВостокКомТранс» для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 77).

Согласно акту приемки-передачи автомобиля после проведения ремонта по заказ-наряду №... от дата [СКРЫТО] Д.В. принял после ремонта транспортное средство, при этом стороны установили, что автотранспортное средство на момент его сдачи заказчику находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации (л.д. 78).

дата транспортное средство - автобус средства ... идентификационный номер №..., передан ООО «ВостокКомТранс» для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 80).

Согласно акту приемки-передачи автомобиля после проведения ремонта по заказ-наряду №... от дата [СКРЫТО] Д.В. принял после ремонта транспортное средство, при этом стороны установили, что автотранспортное средство на момент его сдачи заказчику находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации (л.д. 81).

дата транспортное средство – автобус средства ... идентификационный номер №..., передан ООО «ВостокКомТранс» для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 83).

дата [СКРЫТО] Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на постоянно выявляющиеся неисправности транспортного средства, отсутствие в наличии у ответчика запасных частей на него, и просил обменять приобретенный им автобус на аналогичный новый, либо возвратить ему уплаченные денежные средства (л.д. 31).

Как следует из заявки на заказ запасных частей для проведения гарантийного ремонта №... от дата для ремонта транспортного средства были заказаны три детали (ось датчика скорости в КПП, адаптер датчика скорости, опора датчика), заказ-наряд №... оформлен дата (л.д. 28).

Как следует из заявки на заказ запасных частей для проведения гарантийного ремонта №... от дата для ремонта транспортного средства были заказаны 17 деталей, в том числе для ремонта КПП (л.д. 29).

дата [СКРЫТО] Д.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной стоимости товара, возмещении убытков (л.д. 32).

На претензию истца от дата ООО «ВостокКомТранс» письмом за исх. №... гарантировало [СКРЫТО] Д.В. устранение неисправности в срок до дата, возврат автобуса его владельцу в исправном состоянии (л.д. 33).

Согласно акту приемки-передачи автомобиля после проведения ремонта по заказ-наряду №... от дата [СКРЫТО] Д.В. принял после ремонта транспортное средство. При этом [СКРЫТО] Д.В. в акте указано, что замененные запчасти он не получил, разряжена АКБ, на недостаточный уровень антифриза. Стороной ООО «ВостокКомТранс» данный акт не подписан (л.д. 84).

дата транспортное средство – автобус средства ... идентификационный номер №..., передан ООО «ВостокКомТранс» для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 61).

Сведений о проведении данного ремонта и дате передачи транспортного средства после проведения ремонта в материалы дела не представлено. Из уточненного искового заявления следует, что транспортное средство после ремонта было передано ему дата (л.д. 60).

дата транспортное средство было передано ООО «ВостокКомТранс» для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 74).

Заявкой от дата к заказ-наряду №... [СКРЫТО] Д.В. просил выполнить следующие работы и устранить следующие неисправности: отказ коробки передач, отказ АКБ, неправильное положение руля, скрип из рулевой колонки, утечка антифриза, неисправная тормозная система, лязг передней подвески справа, не работает подсветка управления, печка и вентиляция, не работает габаритный огонь (л.д. 62).

В уточненном исковом заявлении [СКРЫТО] Д.В. указывает, что по настоящее время автобус находится на ремонте (л.д. 60).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению судебного эксперта №... от дата, выполненного ООО «...», в нижней части автомобиля марки ... гос. номер №... имеются следующие повреждения: бампера переднего, пыльника переднего бампера правого, защиты ДВС металлической, балки заднего моста. Имеющиеся повреждения могли возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля результате наезда на выступающий предмет на дороге, бордюр, ограждение и т.д. Установлен недостаток - невозможность завести транспортное средство. После проведенных работ по с/у и зачистке клеммы «массы» двигатель автомобиля ... г.р.з. №... запустился от штатного аккумулятора. Причиной возникновения недостатка, в результате которого двигатель не заводился, является окисление клеммы «массы» и «уменьшение» проводимости пускового (стартерного) тока. Установлено, что имеется недостаток - выход из строя КПП. Исследованием установлено, что при проведении ремонтных работ КПП не был установлен винт первичного вала и вал не был закреплен, в результате чего произошло осевое смещение вала с нарушением допустимых зазоров и как следствие заклинивание и разрушение зубьев шестерен, что в дальнейшем привело к выходу КПП из строя. Причиной возникновение неисправности КПП явилось некачественное проведение ремонта автомобиля. Установлено, что рулевое колесо имеет не симметричное расположение с отклонением влево при прямолинейно установленных передних колесах. Причиной неправильной установки рулевого колеса могут являться проведенные ремонтные работы. Неисправность тормозной системы («провал» педали) отсутствует. Неисправность - отказ АКБ - отсутствует. Определить, что стало причиной возникновения скрипа при вращении рулевого колеса (не правильная эксплуатация автомобиля или некачественное проведение ремонта) не представляется возможным. Выявленные недостатки являются устранимыми. Ремонт и дальнейшая эксплуатация автомобиля возможна (л.д. 98-111).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство имеет существенные недостатки по качеству, произвести его ремонт без значительных затрат времени невозможно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате его стоимости в размере ... рублей, об обоснованности требования истца о возмещении причиненных ему убытков в виде уплаченных процентов на долг по кредитному договору в сумме 189 245 рублей 93 копейки, полагая, что уплаченные проценты являются для истца реальным ущербом.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта №... от дата, которое принято им в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом положения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют покупателю право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, лишь при наличии существенного нарушения требований к качеству товара.

Вместе с тем, в заключении №... от дата эксперт приходит к выводу о том, что причиной неисправностей приобретенного истцом транспортного средства, в частности, выхода из строя КПП, неправильной установки рулевого колеса, являются некачественно проведенные ремонтные работы.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что поводом для обращения в суд с иском послужило ненадлежащее качество и длительное время проведения ремонтных работ, по поводу которого [СКРЫТО] Д.В. и заявлены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ООО «ВостокКомТранс» о том, что причина возникновения неисправности в КПП не является производственной, является обоснованным и подтверждается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку выявленные недостатки транспортного средства являются результатом некачественно проведенных ремонтных работ, а не недостатками товара, изначально присутствовавшими при его приобретении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования [СКРЫТО] Д.В. о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, в размере 720 000 рублей, убытков в виде уплаченных процентов на долг по кредитному договору в размере 189 245 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.В. о наличии оснований, предусмотренных ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания в его пользу разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, является несостоятельным и основан на неверном толковании нормы материального права, поскольку ст. 504, так же как и ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к правоотношениям, связанным с продажей товара ненадлежащего качества. В данном случае обстоятельств продажи истцу товара ненадлежащего качества по материалам дела не установлено, поскольку выявленные недостатки, согласно заключению судебной экспертизы, являются следствием некачественно проведенных ремонтных работ.

Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку сторонами не оспаривается, что транспортное средство использовалось [СКРЫТО] Д.В. в коммерческих целях, в то время как настоящий закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] ДВ к ООО «Восток КомТранс» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара, возмещении убытков, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Свистун Т.К.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.