Дело № 33-13668/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13668/2019

город Уфа 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

А.Р. Низамовой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ – 10» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ – 10» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ – 10» (далее - ООО «Группа компаний СУ – 10») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июня 2015 года на основании решения истец принята в члены «ЖСК Союзный-12/1». Вышеуказанным решением утверждены условия приобретения
[СКРЫТО] Э.А. трехкомнатной квартиры в жилом адрес со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа (строительный адрес), стоимостью 2626180,00 рублей, которая выплачена истцом в полном объеме. Между тем, квартира передана [СКРЫТО] Э.А. позже на 292 дня. Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2016 года по
19 июля 2017 года в размере 511229,71 рублей, компенсацию морального вреда – 100000,00 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 50000,00 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг – 1300,00 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Э.А. к ООО «Группа компаний СУ-10», третьему лицу ЖСК «Союзный-12/1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу [СКРЫТО] Э.А. неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 511229 рублей 71 копейка; компенсацию морального вреда в размере
1000 рублей; расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 255614 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8312 рублей 30 копеек.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Группа компаний СУ – 10» просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (пункт 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня
2015 года на основании решения истец принята в члены «ЖСК Союзный-12/1». Вышеуказанным решением утверждены условия приобретения [СКРЫТО] Э.А. трехкомнатной квартиры.

Обязательство по оплате вступительного и паевого взносов исполнено членом ЖСК в полном объеме.

Однако фактически квартира члену ЖСК не передана; претензия с требованием о выплате неустойки, оставлена кооперативом без удовлетворения.

Установив на основании предоставленных в материалы дела доказательств, факт возникновения между сторонами обязательств из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с пайщиком данного жилищно-строительного кооператива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
01 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление [СКРЫТО] Э.А. к ООО «Группа компаний СУ – 10», третьему лицу ЖСК «Союзный» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Д.А. Харламов