Дело № 33-13635/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13635/2019

16 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Рахматуллина А.А.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

иск АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 24 марта 2013 года в размере 113 563,86 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 471,28 руб.

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24 марта 2013 года, мотивируя требования тем, что 24 марта 2013 года [СКРЫТО] Е.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Е. М., банк открыл счет клиента №..., тем самым заключив кредитный договор №... от 24 марта 2013 года. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в размере 151 096, 29 руб. в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 24 ноября 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 150 737,38 руб., в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 134 854,94 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13 742,44 руб., комиссия за пропуск платежей по графику – 2 140 руб.

На основании изложено, истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.М. в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору №... от 24 марта 2013 года в размере 150 737, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214, 75 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что банком не доказан факт предоставления ей денежных средств на сумму 170 000 руб., выписка по счету не подтверждена ни одним бухгалтерским документом. Также указывает о неверном применении судом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2013 года [СКРЫТО] Е.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по кредитам «Русский стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» (л.д. 14-15).

Как следует из заявления [СКРЫТО] Е.М., кредит предоставляется в сумме 170 000 руб., на срок по 24 марта 2017 года под 32% годовых (полная стоимость кредита 37,13% годовых), размер ежемесячного платежа составляет 6 330 руб., последний платеж 5 953, 88 руб.

Во исполнение договорных обязательств 24.03.2013 г. банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 170 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.1 Условий по кредитам «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента и заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.2 Условий договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления банком в рамках договора услуги клиенту.

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заявления. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей (п. 2.3, 4.1 Условий) л.д. 16)).

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что клиент обязуется вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая сумму начисленных процентов, сумм неустоек, комиссий (л.д. 19).

[СКРЫТО] Е.М. в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета, располагает информацией о предложенной ей услуге и добровольно принимает на себя все обязательства, определенные договором.

Рассмотрев заявление, банк предоставил ответчику Условия по кредитам АО «Русский стандарт», открыл банковский счет №... и предоставил кредит в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта АО «Банк Русский Стандарт» предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

Как установлено судом, ответчик [СКРЫТО] Е.М. нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком [СКРЫТО] Е.М. своих обязательств по кредитному договору, 23 октября 2014 года банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности в размере 151 096, 29 руб. со сроком его исполнения до 24 ноября 2014 года (л.д. 32).

Размер задолженности ответчика по состоянию на дату предъявления иска в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 150 737,38 руб., в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 134 854,94 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13 742,44 руб., комиссия за пропуск платежей по графику – 2 140 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор заключен в установленной форме, поскольку ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет заемщика сумму кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. Заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в заявлении, Условиях, Графике платежей, в том числе обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере и сроках, установленных условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Требование банка об оплате суммы задолженности, указанного в заключительном требовании в срок до 24 ноября 2014 года ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом опровергаются тем, что факт выдачи банком ответчику кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредита установлен, подтверждается допустимыми и достоверными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора; доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела ответчиком не представлено; срок возврата кредитных денежных средств определен условиями договора моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по счетам по договору №... от 24 марта 2013 года были совершены последние операции 19 декабря 2014 года, что видно из расчета банка и выписок по счету. Дальнейшие движения по счету этого договора были безакцептным списанием.

Таким образом, о возникновении задолженности по договору №... от 24 марта 2013 года банку стало известно после 19 декабря 2014 года до даты очередного платежа – 24 января 2015 года.

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Е. М. задолженности по кредитному договору №... от 24 марта 2013 года в размере 150 767,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Е. М. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 150 767,56 руб.

Таким образом, с учетом графика платежей на период с 24 апреля 2013 года по 24 марта 2017 года и даты обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании долга - 25 октября 2018 года срок исковой давности для обращения в суд истек по периодическим платежам, срок по которым наступал до 24 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, графика осуществления платежей, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Е.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от 24 марта 2013 года в размере 113 563,86 руб. (6 330 руб. * 17 (платежи с 24 октября 2015 года по 24 февраля 2017 года) + 5 953,86 руб. (платеж за 24 марта 2017 года), то есть за период с 24 октября 2015 года по 24 марта 2017 года.

Довод подателя жалобы о неверном применении судом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока давности по заявленным требованиям, которое было применено районным судом при разрешении настоящего иска. Срок исковой давности исчислен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.М. относительно недоказанности предоставления ей денежных средств на сумму 170 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается факт заключения кредитного договора №... от 24 марта 2013 года между банком и ответчиком и перечисление банком на счет кредитной карты истца денежных средств. Сумма задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, что ответчиком не опровергнуто, иной другой расчет о кредитной задолженности (контррасчет) ответчиком суду не представлено. Встречных требований [СКРЫТО] Е.М. об оспаривании условий кредитного договора в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Кроме того, ответчиком исполнялись обязательства в рамках заключенного договора до 19 декабря 2014 года о возврате денежных средств, что следует из представленной истцом выписки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств исполнения банком обязательств по перечислению ответчику денежных средств являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Рахматуллин А.А.