Дело № 33-13608/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13608/2019

г. Уфа 17 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании права собственности на жилой дом по апелляционным жалобам администрации, управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] М.И. и её представителя Габдельхакова И.Х., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] М.И. обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что истец и её семья в 1978 г. построили и проживают в жилом доме, общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 27 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешённым использованием под жилую индивидуальную застройку, по адресу: ... (далее – жилой дом, земельный участок с кадастровым номером ... соответственно). К жилому дому подведены все коммуникации, заключены договора оказания коммунальных услуг, оплата по ним производится.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

17 октября 2011 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации выдано градостроительное заключение № ГЗ-2905/И, разрешающее функциональное использование объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ...

31 января 2011 г. принято постановление главы администрации № 85 о принятии в эксплуатацию жилого дома № ... по ....

Письмом от 20 декабря 2011 г. администрация Орджоникидзевского района г. Уфы согласовала предоставление истцу земельного участка по адресу: ... под самовольно возведенные постройки.

Однако ответчик в письме от 11 ноября 2014 г. отказал истцу в оформлении правоустанавливающих документов на строение.

Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений в 1983 г. действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г., допускающий строительство жилого дома для проживания в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и вне города. Отвод земельного участка с указанной целью освоения производился в бессрочное пользование.

Просила, уточнив исковые требования, признать право собственности [СКРЫТО] М.И. на жилой дом (литера ...), общей площадью 59,6 кв. м, жилой – 27 кв. м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательской давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] М.И. удовлетворены.

В апелляционных жалобах администрацией, управлением ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание представители администрации, управления не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исходил из того, что жилой дом возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку. Истец пользуется недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет.

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, в ходе проведения которой не установлено ни нахождения жилого дома за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., ни обстоятельств, свидетельствующих о создании строением угрозы для жизни и здоровья окружающих, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.И. законными и обоснованными.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1978 г. отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее – Инструкция), которой устанавливалось, что в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт «г» § 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (§ 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (§ 7).

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке неоформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства – в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (§ 9).

В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в § 8 и § 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая недостигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учёту в реестрах фонда личной собственности (§ 10).

При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведённые строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 (СП РСФСР, 1940, № 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского кодекса РСФСР и 199 Уголовного кодекса РСФСР (§ 11).

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 506 кв.м, с разрешённым использованием под жилую индивидуальную застройку, расположенном по адресу: ..., поставленном на кадастровый учёт 30 марта 2005 г., в 1978 г. истцом и членами её семьи возведён своими силами и за свой счёт жилой дом, общей площадью 59,6 кв. м, жилой – 27 кв.м.

Органами технической инвентаризации объект капитального строительство обследован и поставлен на учёт с присвоением инвентарного номера ..., что усматривается из технического паспорта по состоянию на 11 августа 2011 г.

На индивидуальный жилой дом 03 февраля 1983 г. заведена домовая книга, семья [СКРЫТО] зарегистрирована в нем по месту постоянного проживания. После смерти 15 июля 2010 г. ФИО1 в жилом доме осталась проживать его семья: супруга [СКРЫТО] М.И. и сын ФИО2, не возражавший против признания права собственности на жилой дом за истцом.

Администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в ответе на обращение [СКРЫТО] М.И., ФИО2 от 20 декабря 2011 г. № 76-03-3253 указано, что она считает возможным согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером ... под самовольно возведённые постройки согласно техническому паспорту от 11 августа 2011 г.: жилой дом, веранда, сарай, баня, предбанник, гараж.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 27 декабря 2011 г. № 40 предъявленные [СКРЫТО] М.И., ФИО2 жилой дом и вспомогательные сооружения литера ... расположенные по адресу: ..., пригодны к заселению.

Постановлением администрации от 31 января 2012 г. № 85 индивидуальный жилой дом принят в эксплуатацию.

Согласно сведениям из МИФНС № 33, квитанциям, приобщенным в материалы дела, по адресу: ..., за период с 1996 г. по 2003 г. оплачивались земельный налог, налог со строений, сооружений и помещений.

Право собственности на объект капитального строительства до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, истец открыто и непрерывно с момента окончания строительства жилого дома в 1978 г. по настоящее время владеет им как собственник, осуществляя бремя его содержания, принимая меры к сохранности имущества, что подтверждается заявлением [СКРЫТО] М.И., ФИО2 от 30 октября 2014 г. вх. № 01-01-38249 в управление по земельным ресурсам администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду, в удовлетворении которого отказано, поскольку право на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, [СКРЫТО] М.И. осуществляет правомерное пользование земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, против чего продолжительное время не возражает его собственник – муниципальное образование городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации.

Кроме того, структурным подразделением администрации – Главным управлением архитектуры и градостроительства спорному объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес, что подтверждает его нахождение в границах территориальной зоны градостроительного регламента, индекс Ж-1, допускающей расположение индивидуального жилого дома.

В целях определения соответствия возведённого жилого дома строительным нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения и действующим на дату выявления самовольной постройки, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «КОГЕАН-Эксперт» от 25 февраля 2019 г. № 25.02.19 жилой дом возведён в границах земельного участка с кадастровым номером ... используемого в соответствии с разрешённым назначением. При строительстве жилого дома соблюдены санитарно-бытовые расстояния до границы смежных земельных участков, более трёх метров, не нарушены противопожарные расстояния. Конструктивные элементы и характеристики жилого здания рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий, вследствие чего оно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, совокупность предоставленных сторонами письменных доказательств, заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований [СКРЫТО] М.И. к администрации о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом.

Довод апелляционной жалобы управления о нахождении земельного участка, на котором расположен жилой дом, во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не признается законодателем тем обстоятельством, вследствие которого невозможно вовлечение в гражданско-правовой оборот объекта капитального строительства, поскольку подпункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на ограничение оборотоспособности земельного участка как объекта земельных отношений, неподлежащего приватизации, в случае его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы администрации о непринятии истцом мер к легализации самовольных построек, досудебному урегулированию спора, опровергаются материалами дела – сообщением администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 г. № 76-03-3253 (л. д. 25), в котором орган местного самоуправления считает возможным согласовать предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером ... сообщением управления по земельным ресурсам администрации от 11 ноября 2014 г. № С-15431 (л. д. 28), в котором в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду истцу отказано.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом правомерного использования земельного участка, возведении жилого дома без получения разрешения на земельном участке, не предоставленном для целей строительства жилого дома, нераспространении на самовольные постройки правил приобретательской давности, непредставлении истцом актуального технического паспорта, иные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Чирухина Е.В.