Дело № 33-13587/2015, апелляция

01 сентября 2015 года Дело №33 - 13587/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «...» Д.Д.В. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу В.Т.П. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с дата. по дата. в размере ...., задолженность по выплате среднего заработка на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ...., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т.П. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере ..., задолженности по заработной плате за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ..., денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... рублей, стоимости оплаты услуги представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности ... рублей, ссылаясь на невыполнение работодателем своих прямых обязанностей по выплате заработной платы работникам предприятия.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д.Д.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, определив её в размере 9674 рубля 25 копеек.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела путем направления судебных извещений по адресам, указанным в материалах дела. В.Т.П. заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А.И.Б. - представителя В.Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и за время приостановления деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд правильно применил нормы материального права, анализировал обстоятельства дела и дал правовую оценку, с которым судебная коллегия соглашается.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так при неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы работодатель, в силу ст.236 ТК РФ, обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой части действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Разрешая требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, суд правильно исходил из положений ст.236 ТК РФ. При этом размер денежной компенсации определен судом с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на начисленную сумму заработной платы за период задержки её выплаты с августа 2014 года по дата.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с порядком определения судом размера денежной компенсации, рассчитанного без вычета налога (НДФЛ) 13%, поскольку работодатель обязан возместить установленной к выплате работнику заработной платы за вычетом всех обязательных платежей за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что суд произвел денежную компенсацию на суммы заработной платы за январь, февраль месяцы 2015 года, на выплату которых обязанность у ответчика не наступила на момент рассмотрения дела в суде.

Представленный к материалам дела расчет апеллянта был предметом исследования в заседании судебной коллегии, признается правильным и подлежит взыскать сумму ....

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный трудовым законодательством срок в размере ... изменить, изложив в редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу В.Т.П. денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ...»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.