Дело № 33-13583/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13583/2015

25 августа 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. о взыскании уплаченной денежной суммы в размере ... рублей, убытков в связи с ростом цен в размере ... рублей, упущенной выгоды в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей с каждой.

В обоснование иска указал, что дата года между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] И.Р. купил ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость приобретаемой доли составила ... рублей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года указанный договор купли-продажи признан незаключенным.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора купли-продажи, лишив истца на получение выгоды от последующей продажи приобретенной доли в квартире.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит отменить решение суда, указав на то, что суд неправильно исчислил период неправомерного пользования денежными средствами с дата года, о неосновательности обогащения ответчики узнали из ответа из органов Росреестра; суд необоснованно отказал во взыскании убытков и упущенной выгоды, поскольку своими действиями по отказу в регистрации сделки ответчики лишили истца права на получение выгоды от продажи доли в квартире.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.Р., его представителя Акуленко Е.В., представителя [СКРЫТО] Л.М. – Дусалиева Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что дата года между продавцами [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. и покупателями [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] И.Р. подписан договор купли-продажи, объектом которого являлись доли в праве общей долевой собственности, согласно которому, продавцы [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М. продали по ... доли каждый в праве общей долевой собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность [СКРЫТО] И.Р. - ... доли, [СКРЫТО] Л.М. - ... доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения ... кв.м, расположенную на первом, втором этаже жилого дома.

дата года сторонами подписан акт приема передачи долей в квартире, согласно которому покупатели передали, а продавцы приняли оговоренную в договоре купли-продажи № б/н от дата года денежную сумму за указанные доли в квартире в размере ... рублей. Стороны претензии по передаваемой сумме друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества не имеют.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ №... от дата года приостановлена государственная регистрация по делу в связи с необходимостью уточнения предмета договора (доли) в представленных на государственную регистрацию договоре купли-продажи от дата года № б/н и в заявлениях о государственной регистрации права долевой собственности от дата года №... так как имеется техническая ошибка в подсчете долей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.М. о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, об установлении факта наличия технической описки в п.1 договора купли-продажи от дата года, отказать.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года.

Указанным решением установлено, что денежные средства переданы [СКРЫТО] И.Р. ответчикам в полном объеме, вместе с тем, договор купли-продажи признан незаключенным.

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из объема заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет приобретаемой доли в квартире в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата года (после вступления решения суда от дата года в законную силу) по день подачи уточнения к иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты должны быть исчислены со дня вынесения сообщения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До разрешения спора (решением от дата года) [СКРЫТО] И.Р. обращался с иском к ответчикам о признании права собственности на ... доли в квартире.

Решением Кировского районного суда города Уфы от дата года в иске отказано.

Принимая во внимание, что до разрешения спора о возможности регистрации перехода права собственности ответчики не знали и не могли знать о неосновательности своего обогащения, так как договор купли-продажи от дата года признан незаключенным только в решении от дата года, вступившем в законную силу дата.

Периодом незаконно удерживаемой ответчиками суммы полученной денежной суммы, следует считать период с дата года, то есть со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения от дата года, когда у ответчиков возникла безусловная обязанность по возврату полученной суммы, в силу признания договора купли-продажи незаключенным.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований упущенной выгоды в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право у истца на возмещение упущенной выгоды не возникло. Доводы о том, что при оформлении доли квартиры в свою собственность [СКРЫТО] И.Р. смог бы продать свою долю и выручить названную сумму основаны лишь на предположениях. До настоящего времени квартира застройщиками не выкуплена, тогда как судебный акт не может быть основан на предположениях об обстоятельствах, которые в действительности не существовали.

Во взыскании убытков в размере ... рублей также отказано правомерно, поскольку в рассматриваемом случае объектом неосновательного получения являлись денежные средства. Оснований для применения иной (помимо предусмотренной в ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) законной штрафной санкции не имеется.

С учетом положений приведенных правовых норм, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что за заявленный период дата - дата года инфляционные убытки не подлежат возмещению, поскольку только дата года стороны настоящего спора могли узнать и узнали о неосновательности обогащения.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Р.Р.Нигматуллина

А.Р.Низамова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.