Дело № 33-13574/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-13574/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Корниловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Г.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить;

признать за [СКРЫТО] Р.А. право общей долевой собственности на 56/100 (пятьдесят шесть сотых) долей, за [СКРЫТО] Г.П. право общей долевой собственности на 44/100 (сорок четыре сотых) долей земельного участка кадастровый номер №..., общей площадью 825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроев, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: адрес

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Г.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на праве долевой собственности им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес с прилегающим земельным участком. дата они обратились в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако им было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласно решения Совета городского округа г. Уфа №... (в ред. от дата г.) входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд и просили признать право общей долевой собственности на 56/100 доли за [СКРЫТО] Р.А., на 44/100 доли за [СКРЫТО] Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства пристроев, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцы не имеют право приобрести спорный земельный участок бесплатно. Представитель ответчика полагает, что истцами не представлено доказательств о предоставлении первоначальному собственнику строений спорного земельного участка площадью 825 кв.м, потому у истцов не возникло право на бесплатное получение земельного участка в собственность. Размер спорного земельного участка превышает максимальный размер предоставляемых земельных участков для обслуживания индивидуального жилого дома. Кроме того, данным решением затронуты права и законные интересы ОАО «...», ГУП «...», не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.А., представителя [СКРЫТО] Г.П. – Жукова П.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЗК РФ действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку земельный участок находится в бессрочном пользовании владельцев данного дома, сведения о котором имеются с дата.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Г.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Право собственности [СКРЫТО] Р.А. на 56/100 вышеуказанного жилого помещения, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата.

[СКРЫТО] Г.П. приобрел право собственности на 44/100 доли жилого дома на основании договора дарения от дата, зарегистрированного в Уфимском городском БТИ дата.

Согласно архивной справке от дата, выданной Центральным историческим архивом РБ за №..., старые названия улицы адрес.

Сведения о правообладателях указанного жилого помещения по справке ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» от дата №... имеются с дата. В настоящее время собственниками жилого помещения, как указано выше, являются истцы [СКРЫТО] Г.П. и [СКРЫТО] Р.А., право собственности которых, не оспаривается.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, состоит на кадастровом учете, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь. Является неделимым, состоит на кадастровом учете с дата, ему присвоен кадастровый номер №.... Разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительств пристроев. Указанные сведения следуют из кадастрового паспорта №..., выданного дата.

В кадастровом паспорте указано, что земельный участок входит в общественно-деловую зону, однако это не влечет за собой ограничение в гражданско-правовом обороте земельного участка.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальный нужд, и в связи с этим является ограниченным в обороте, не могут служить основанием к отмене решения и отказу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации ГО г. Уфа не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность. Дом расположен на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, принадлежащего на праве собственности истцам, земельный участок предоставлялся прежнему собственнику на праве бессрочного пользования, потому судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок.

Земельный участок ранее был в постоянном бессрочном пользовании предшествующих собственников жилого дома.

дата спорный земельный участок площадью 973.28 кв.м был предоставлен прежнему собственнику домовладения У. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка №....

Право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком переходило в порядке, установленном законом, потому Администрацией ГО г. Уфа необоснованно отказано истцам в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Следовательно, являются несостоятельными доводы жалобы, что в материалы дела не представлено доказательств о предоставлении первоначальному собственнику строений спорного земельного участка, потому при передаче права собственности на жилой дом, вместе с ним не переходит право собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что отказ истцам в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Указание в письме Управления по земельным ресурсам на то, что испрашиваемый земельный участок входит в число зарезервированных для муниципальных нужд, подтверждения не нашло.

Кроме того, право собственности истцов на указанный дом и соответственно право постоянного пользования на испрашиваемый земельный участок у истцов возникло задолго до принятия приведенного в отказе решения Совета городского округа г. Уфа РБ от дата.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением прав ОАО «...», ГУП «...», не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов других лиц при отсутствии у подателя жалобы на это соответствующих полномочий.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Ш.