Дело № 33-1355/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1355/2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.В. по доверенности Мустафина А.Н. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к ООО «АТЦ-Самара» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «АТЦ-Самара» (покупатель) и [СКРЫТО] О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым ООО «АТЦ-Самара» обязалось передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него установленную Договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в п. 1 «Спецификация» Приложения №... к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Сторонами было согласовано, что в автомобиле должен быть установлен кондиционер/климат-контроль. Однако на автомобиль, приобретенный истцом, так и не был установлен кондиционер и товар путем обмана был передан истцу в базовой комплектации, стоимость которой согласно информации, содержащейся на официальном сайте продавца: https://atc-samara.ru/catalog/lada/ составляет ... рублей. [СКРЫТО] О.В. за приобретаемый автомобиль было уплачено ... рублей. Кроме того, на автомобиль, приобретенный [СКРЫТО] О.В., не были установлены обещанные истцу дополнительные оборудования, которые на сайте продавца заявлены, как подарки: каско, комплект зимней резины, полис ОСАГО, партроники, видеорегистратор, навигатор, антикоррозийное покрытие, подкрыльники арок задних и передних колес. За договор КАСКО истец заплатил ... рублей, оформив кредит в ПАО «Плюс Банк». Таким образом, вследствие того, что продавцом была представлена ложная информация о комплектации автомобиля, истца ввели в заблуждение и путем обмана и обещаний продали за ... рублей автомобиль ... (...), который заявлен у продавца за цену ... рублей. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от дата, в соответствии с которым было установлено отсутствие дополнительного антикоррозийного покрытия, подкрылок арок передних и задних колес, не корректная установка аудиосистемы и сигнализации, что нарушает конструкцию электрооборудования А/М, отсутствие климатической установки (кондиционер).

[СКРЫТО] О.В. просил суд взыскать с ООО «АТЦ-Самара» сумму уплаченных по договору купли-продажи №... от дата денежных средств в размере ... рублей, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, неустойки в размере ... рублей, сумму убытков в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В последующем [СКРЫТО] О.В. исковые требования дополнил, просил взыскать убытки, связанные с проведением восстановительного ремонта охранной системы автомобиля, в размере ... рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ОВ к ООО «АТЦ-Самара» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЦ-Самара» в пользу [СКРЫТО] ОВ убытки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «АТЦ-Самара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] О.В. по доверенности Мустафин А.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, штрафа и убытков, и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что автомобиль был изначально продан [СКРЫТО] О.В. с недостатками, поскольку не отвечал требованиям безопасности. От получения претензии ответчик отказался, в связи с чем, у истца имеются законные основания для удовлетворения требований, заявленных в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением правительства РФ от 10 ноября 2011 № 924 автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устраненияb недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, -время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как следует из материалов дела, что дата между ООО «АТЦ-Самара» (продавец) и [СКРЫТО] О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого истец приобрел товар – автомобиль стоимостью ... рублей (л.д. 8-11).

Подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в п. 1 «Спецификация автомобиля» Приложения №... к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, согласно которому [СКРЫТО] О.В. приобрел автомобиль марки, модели ..., тип транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., дата выпуска, цвет ..., пробег ... км., состояние автомобиля ..., номер двигателя №..., №..., номер кузова №... (л.д. 12).

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключая договор, истец согласился с ценой товара, до подписания акта приема-передачи осмотрел автомобиль, комплектация которого его устроила, с перечнем установленного дополнительного оборудования согласился, доказательств наличия существенных недостатков товара не представил, в связи с чем, его требования в части взыскания с ООО «АТЦ-Самара» суммы уплаченных по договору купли-продажи №... от дата денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор купли-продажи, стороны достигли соглашения относительно цены товара, в подтверждение чего подписали договор купли-продажи и приняли на себя обязательства по его исполнению.

В приложении №... к договору [СКРЫТО] О.В. своей подписью подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство, и его устроили комплектация транспортного средства, установленное дополнительное оборудование (л.д. 12).

В согласовательном листе [СКРЫТО] О.В. собственноручно указал, что согласен с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования (л.д. 37).

В акте приема-передачи к договору купли-продажи (приложение №...) [СКРЫТО] О.В. подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, претензий к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется (л.д. 127).

Судебная коллегия соглашается с суждением о том, что истец был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие приобрести автомобиль на указанных в договоре условиях, включая его цену и комплектность.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу изначально продан товар с недостатком, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенного недостатка проданного [СКРЫТО] О.В. автомобиля, доказательств передачи ему автомобиля с кондиционером/климат контролем, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возврата стоимости автомобиля, неустойки, судебная коллегия признает верным.

При этом судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] О.В. не предъявлялись требования к ответчику относительно взыскания неустойки в по факту ненадлежащего качества установленной на автомобиле истца охранной системы.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере ... рублей не имеется, поскольку законом, договором купли-продажи на ответчика не возложена обязанность по оплате страхования проданного истцу автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О.В. по доверенности Мустафина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Рамазанова З.М.