Дело № 33-13547/2015, апелляция

20 августа 2015 года Дело №33 - 13547/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Ш. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «...» к обществу с ограниченной ответственностью ИПК «...», М.Б.А., М.М.Ш. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «...» с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...», М.Б.А., М.М.Ш. задолженность по договору на кредитную линию №... от дата в размере ...., в том числе: задолженность по процентам в размере ...., пени по просроченным процентам в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...» в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по оплате госпошлины в размере .....

Взыскать М.Б.А. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате госпошлины в размере .....

Взыскать с М.М.Ш. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате госпошлины в размере .....

Взыскать с М.М.Ш. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в размере ... руб., перечислив данную сумму через любое отделение Сбербанка России на расчетный счет ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, указав в качестве получателя – УФК по адрес (Отдел №81, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с №...,№..., КПП №..., Р/с №..., в отделение НБ РБ адрес, БИК №..., КБК №..., указав в графе «наименование платежа» - экспертиза №... от дата, эксперт А.Н.Ф..

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «...» обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО ИПК «...», М.Б.А., [СКРЫТО] М.Ш. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию №... от дата по просроченным процентам в размере ...., по пеням на просроченные проценты в размере ...., стоимости судебных расходов, указав, что решением Кировского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере ...., по процентам за пользование кредитом в размере ..... Однако сумма долга не погашается ответчиками, поэтому банк просит взыскать в соответствии с условиями кредитного договора проценты и пени за период с дата по дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.М.Ш. просит решение суда отменить в части взыскания пени, настаивая на пропуске срока исковой давности, также полагает, что не подлежит начислению пени за пользование чужими денежными средствами, т.е. на проценты пени не могут быть начислены.

Стороны в судебное заседание извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя М.М.Ш. – И.А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу в части оспаривания взыскания пени, М.Б.А. – представителя ИПК «...», представителя ОАО «...» Х.М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в частности исковому заявлению, банк просит в соответствии с условиями кредитного договора взыскать сумму процентов за пользование кредитом за период после вынесения упомянутого выше решения судом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно пункту кредитного договора пункт 2.1 за последние три года.

В заседании судебной коллегии представитель М.М.Ш. Ю.М.Г. отказался от апелляционной жалобы в части взыскания процентов в размере .... за пользование кредитной суммой.

Судебная коллегия приняла отказ от апелляционной жалобы в части взыскания суммы процентов в размере ...., так как он не противоречит требованиям гражданского законодательства, права и интересы сторон по делу не нарушает. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части не будут проверены судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязался, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, уплачивать банку пени в размере ... % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

Согласно договорам поручительства №... и №... от дата поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение судного счета и других платежей, предусмотренных кредитным договором; поручители добровольно обязались также нести ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату заемщиком процентов на сумму долга.

Пункт 1.2 договора поручительства предусматривает уплату поручителем неустойки в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства.

Следовательно, аргумент апеллянта в жалобе о том, что пени на проценты не начисляются, является необоснованным.

Обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом выполнены не были.

В силу нормы ст.363 ГК РФ каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя статьей не предусмотрено.В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед банком за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.

Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору.

Согласно изложенному подлежит взысканию в пользу ОАО «...» сумма задолженности по уплате пени с ООО «...» в размере ...., а с поручителей М.Б.А., М.М.Ш. в размере .... солидарно.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением нового решения в данной части.

Довод апеллянта в жалобе о том, что относительно требований истца о взыскании пени за неисполнения решения суда срок истек, не состоятелен, поскольку истец заявил требования в соответствии с нормами, регулирующими кредитные правоотношения, исходя из условий кредитного договора, а не в порядке исполнения решения суда. Из пункта 3.1 договора поручительства от дата следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, то есть конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был. Однако нельзя считать прекращенными поручительства как одного из способов обеспечения обязательства. Поскольку банк не предъявил требование в течение годичного срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то обязательство поручителя в части возврата денежных средств за период с дата по дата прекратилось. За невыполнение условий кредитного договора после дата нельзя считать прекращенным, поскольку поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. Следовательно, требование банка в части взыскания пени подлежит удовлетворению за период с дата по дата.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части:

«Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «...» с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...», М.Б.А., М.М.Ш. задолженность по договору на кредитную линию №... от дата в размере ...., в том числе: пени по просроченным процентам в размере ....».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...» в пользу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере .....

Взыскать М.Б.А. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате госпошлины в размере .....

Взыскать с М.М.Ш. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате госпошлины в размере .....

В отменной части вынести новое решение:

«Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...» сумму задолженности по кредитному договору на кредитную линию №... от дата пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере .....

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «...» солидарно с ограниченной ответственностью ИПК «...», М.Б.А., М.М.Ш. задолженность по договору на кредитную линию №... от дата пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИПК «...» в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Взыскать М.Б.А. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с М.М.Ш. в пользу открытого акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Мухина Т.А.