Дело № 33-13545/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13545/2015

г. Уфа 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.Л. – Ишмуратова Ф.Ф., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, о взыскании штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.Л. утраченный доход в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовых расходы в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Л. обратилась суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая следующее.

дата Салихова А.Р., управляя автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу [СКРЫТО] М.Л., чем нарушила п. ... ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда адрес от дата Салихова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. На момент ДТП ответственность виновника Салиховой А.Р. была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховой полис ....

В результате ДТП пешеход [СКРЫТО] М.Л. получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №... [СКРЫТО] М.Л. был причинен легкий вред здоровью.

дата [СКРЫТО] М.Л. отправила по почте заказным письмом в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении утраченного дохода, расходов на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия.

дата ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению врачей МБУЗ ГКБ №... ГО адрес РБ [СКРЫТО] М.Л. требуется постоянный массаж. В связи с тем, что курсы данного массажа являются платными, [СКРЫТО] МЛ. просит оплатить приобретение персонального термо-терапевтичекого массажера стимулятора в размере ... руб. [СКРЫТО] М.Л. не имеет денежных средств для оплаты дорогостоящих курсов массажа и приобретения персонального термо-терапевтического массажера стимулятора, т.к. посте перенесенных двух дорожно-транспортных происшествий она испытывает постоянные боли, проблемы со здоровьем, в связи с чем не может полноценно заниматься трудовой деятельностью, а ежемесячный доход ее мужа Куликова Ф.Ф. составляет ... руб., что составляет меньше прожиточного минимума.

[СКРЫТО] М.Л. была временно нетрудоспособна в течение 4 месяцев со дня ДТП. Следовательно, за данный период она имела 100 % утрату трудоспособности. Согласно заключения врачебной комиссии Амбулатории Восстановительного лечения ООО «МЕГИ» период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой в ДТП от .... при сотрясении головного мозга в остром периоде составляет 21 день, с учетом развившихся осложнений и сопутствующей патологии составляет не более 4 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного дохода в размере ... руб., расходы на оформление документов для медико-социальной экспертизы врачами специалистами в размере ... руб., расходы на прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный в размере ... рублей, расходы на прохождение рентгенографии в размере ... руб., денежные средства на приобретение персонального термо-терапевтичекого массажера стимулятора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу [СКРЫТО] М.Л., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.Л. – Ишмуратов Ф.Ф. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного дохода за период в течение 4 месяцев и понесенных расходов. Суду были представлены доказательства периода временной нетрудоспособности и понесенных расходов на оформление документов для проведения экспертизы. Кроме того, [СКРЫТО] М.Л. по заключению врачей требуется постоянный массаж, в связи с тем, что данные курсы массажа являются платными, [СКРЫТО] М.Л. просит оплатить счет на приобретение персонального массажера. Также в жалобе указаны доводы о несогласии с выводами суда о размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ просит решение суда изменить в части взыскания утраченного дохода и штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] М.Л. – Ишмуратова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Росгосстрах» Шарипову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и рпедставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата Салихова А.Р., управляя автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу [СКРЫТО] М.Л., чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда адрес от дата Салихова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица [СКРЫТО] М.Л. получили телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Салиховой П.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ... № ....

дата [СКРЫТО] М.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного дохода, расходов на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия.

Письмом от дата ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, пояснив, что расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

Также ответчиком отказано в возмещении расходов:

- за проведение приема травматолога - ортопеда, так как данную медицинскую услугу [СКРЫТО] М.Л. имела право получить бесплатно в муниципальных лечебных учреждениях в рамках обязательного медицинского страхования;

- на приобретение персонального термо - терапевтического массажёра и проведение лазеротерапии, так как приобретение данного средства ортопедического назначения и медицинской услуги не состоит в причинно -следственной связи с травмами, полученными [СКРЫТО] М.Л. в результате ДТП дата г.;

- за оформление документов для социальной экспертизы в сумме ... рублей, так как возмещение данных расходов не предусмотрено Правилами ОСАГО;

- по квитанции №... от ... в сумме ... рублей в связи с невозможностью установить, за какую медицинскую услугу был осуществлен авансовый взнос.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... [СКРЫТО] М.Л. в результате наезда транспортного средства получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга на фоне ушиба мягких тканей головы, лица, ушиба мягких тканей, ссадины области коленных суставов, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением комплексной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы №..., у [СКРЫТО] М.Л. имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, лица, ушиба мягких тканей, ссадин области коленных суставов. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата при ДТП. Каких-либо последствий от телесных повреждений, причиненных дата при ДТП, у [СКРЫТО] М.В. не установлено и стойкой утраты общей трудоспособности в связи с ними не имеется. У [СКРЫТО] М.В. согласно представленной медицинской документации имеются заболевания: полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела позвоночника, двусторонний коксартроз, системный остеопороз, ишемическая болезнь сердца (ИБС), гипертоническая болезнь. Указанные заболевания в причинной связи с телесными повреждениями, причиненными дата при ДТП, не состоят.

Судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего дата г., [СКРЫТО] М.Л. не работала, достигла пенсионного возраста (дата года рождения), дохода от трудовой деятельности не получала. После ДТП [СКРЫТО] М.Л. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУ ГКБ №... адрес с дата по .... Согласно выписки из медицинской карты №... МУ ГКБ №... адрес [СКРЫТО] М.Л. выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога, явка на прием дата года. Из медицинской карты амбулаторного больного №... МБУЗ «Городская клиническая больница №... ГО адрес РБ» следует, что истица [СКРЫТО] М.Л. была на приеме у невролога дата., дата дата. Из амбулаторной карточки больного не усматривается, что в указанные дни приема врачом-неврологом назначались какие - либо медикаментозные лечения или иные лечения в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Л. и возмещении утраченного дохода в размере ... рублей за период стационарного лечения истца.

Однако с решением суда в части взыскания утраченного дохода в размере ... рублей, а также в части отказа в возмещении расходов на оформление документов для МСЭ и расходов на прием врача травматолога – ортопеда, судебная коллегия согласиться не может.

Определяя период для определения размера утраченного дохода, суд первой инстанции исходил из времени нахождения истицы на стационарном лечении в течение 8 дней.

Между тем, согласно судебно-медицинскому заключению от дата года, [СКРЫТО] М.Л. получила при ДТП телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, при определении размера утраченного заработка (дохода) следует учитывать не только время лечения в стационарных условиях, но период временной нетрудоспособности, вызванный расстройством здоровья.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым учитывать выводы судебно-медицинского заключения о том, что полученные [СКРЫТО] М.Л. в результате ДТП травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

При этом, доказательств того, что полученные [СКРЫТО] М.Л. травмы повлекли иной период расстройства здоровья, сторонами не представлено.

Согласно разъяснением в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На день принятия решения суда об определении размера возмещения [СКРЫТО] М.Л. вреда величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла ... рубля.

Таким образом, подлежащий возмещению [СКРЫТО] М.Л. утраченный доход составляет ... рублей (...).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, для возмещения причиненного здоровью вреда [СКРЫТО] М.Л. вынуждена была понести расходы на оформление документов для прохождения медико-социальной экспертизы в размере ... рублей, а также на прием врача травматолога–ортопеда в размере ... рублей, давшего заключение врачебной комиссии.

Указанные расходы судебная коллегия полагает подлежащими возмещению, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права.

Поскольку размер подлежащих возмещению денежных сумм изменился, соответственно подлежит изменению размер штрафа до ... рублей ...

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возмещении дополнительных расходов на будущее время на приобретение массажера судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку заключением комплексной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы установлено, что каких-либо последствий от телесных повреждений, полученных [СКРЫТО] М.В. дата при ДТП, не установлено и стойкой утраты общей трудоспособности в связи с ними не имеется.

С доводами жалобы о том, что размер компенсации морального вреда и сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции, являются заниженными, судебная коллегия согласиться не может, так как суд правильно применил ст. 1101 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о взыскании указанных сумм, оснований для увеличения которых у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы от 05.02.2015 года отменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.Л. утраченного дохода в размере 2137,07 рублей, отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Л. о возмещении расходов на оформление документов для медико-социальной экспертизы и расходов на прием врача травматолога - ортопеда, взыскания штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.Л. утраченный доход в размере ... рублей, ... рублей в возмещении расходов на оформление документов для медико-социальной экспертизы, расходы на прием врача травматолога - ортопеда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Тимербаев Р.А.