Дело № 33-1354/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1354/2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой и Д.С. Хайрутдинова

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, Гильмановой О.В., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» поддержавшей доводы жалобы, истца, представителя истца, представителя ПАО «Вымпелком» полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЕВ обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания по условиям которого КЕВ был открыт банковский счет и выдана международная дебетовая зарплатная банковская карта. дата между истцом и ЗАО «Русская телефонная компания» заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с предоставлением номера №... и подключением к указанному номеру услуги «мобильный банк». Одновременно истец использовал вторую сим - карту с номером №... оператора «Билайн» на основании договора, заключенного между КВВ и ПАО «ВымпелКом». дата телефонный №... оператор «Билайн» перестал работать и истцу на №... (МТС) пришло оповещение об успешном подключении услуги «мобильный Сбербанк» на сим – карту «Билайн».
дата с банковского счета истца на счета третьих лиц
через услугу «мобильный банк» списаны денежные средства в размере ... рублей, о чем истцу пришло соответствующее смс – оповещение. При обращении в ПАО «ВымпелКом» истцу стало известно о том, что дата по номеру №... на основании заявки от дилера
ИП ЛВА, произошла замена сим – карты. Истец указывает на то, что операций по замене сим – карты он не осуществлял, каких – либо поручений банку на подключение услуги «мобильный банк» и списание денежных средств не давал, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования КЕВ удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» в пользу КЕВ взысканы денежные средства в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. В доход местного бюджета с ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина ... рублей. В удовлетворении исковых требований КЕВ к ПАО «ВымпелКом» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КЕВ предъявленных к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что истцом нарушены и не выполнены обязанности, предусмотренные Условиями использования банковских карт, поскольку на момент совершения операций КЕВ не обращался в банк с заявлениями об отключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №... о расторжении договора и закрытие счета карты. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют о том, что услуга «Мобильный банк», подключенная к номеру №... действовала, и оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с указанного телефонного номера у Банка не имелось. КЕВ не информировал Банк о неиспользовании телефонного номера №... и не представил доказательств об отключении указанного номера от услуги «Мобильный банк». Полагают, что истцом были разглашены третьим лицам сведения по своим персональным данным. Судом дана ненадлежащая оценка действиям ПАО «ВымпелКом» по выдаче дубликата сим – карты с номером истца неустановленному лицу, которое не является абонентом указанного номера. Между тем, результатом несанкционированной замены сим – карты стало использование неизвестным лицом номера телефона и распоряжение денежными средствами, находившимися на карте «Сбербанк».

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения
суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований КЕВ к ПАО «Сбербанк России» исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пунктам 1-3 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований пункта 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

Как следует из положений статьи 856 ГК РФ в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств, в том числе со счета его кредитной карточки, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон «О национальной платежной системе») в статье 1 устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа.

В соответствии с пункта 1 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7 статьи 7 Закона «О национальной платежной системе»).

В силу Условий использования международных карт ПАО «Сбербанк России» расчетные документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением PIN-кода, являющегося аналогом подписи клиента. Держатель обязуется не сообщать PIN-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) другим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием PIN-Кода. Держатель несет ответственность за все операции с картой.

Система «Сбербанк онлайн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет. Система позволяет клиентам получать подробную информацию об их банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги, мобильную и городскую связь, Интернет и цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков (согласно Руководству пользователя Сбербанк онлайн, размещенному на общедоступном интернет ресурсе www.sberbank.ru).

Для работы с системой «Сбербанк онлайн» необходимо иметь банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к услуге «мобильный банк». Для входа в систему используется идентификатор пользователя (логин) и пароль. Помимо этого клиент для подтверждения осуществления банковской операции по своим счетам в системе «Сбербанк онлайн» получает одноразовый пароль. Одноразовый пароль клиент банка получает на мобильный телефон, либо может получить его через устройства самообслуживания банка.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Как установлено судом, дата, между КЕВ и ПАО «Сбербанк России», был заключен договор банковского обслуживания №..., согласно которому КЕВ был открыт банковский счет и выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк ... зарплатная и открыт счет карты №... с услугой «мобильный банк» на №... тариф: МТС «Супер МТС», также истцом одновременно использовалась сим - карта ПАО «ВымпелКом» «Билайн», с номером №....

дата сим - карта ПАО «ВымпелКом» - «Билайн» перестала работать и истцу на номер оператора МТС пришло смс - оповещение об успешном подключении услуги «мобильный банк Сбербанк» на сим-карту «Билайн» с номером №....

дата в 20 часов 20 минут денежные средства в размере ... рублей были переведены с банковского счета истца на счета третьих лиц через услугу «мобильный банк», о чем пришло смс - оповещение.
дата истец обратился в ПАО «Сбербанк России» о приостановке транзакции денежных средств с его карты.

дата, истец обратился в ПАО «ВымпелКом» где ему заменили сим - карту с сохранением прежнего номера, также истцом подана соответствующая претензия. дата ПАО «ВымпелКом» представил ответ на претензию из которого следует, что замена сим - карты была осуществлена на основании заявки от дилера ИП ЛВА расположенного по адресу: адрес.

Оценивая действия банка по выполнению распоряжения клиента о переводе денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий банка и соответствия их действующим нормам и правилам.

У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, указанные денежные средства обоснованно переведены на карту КЕВ посредством сообщений через Андроид.

Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №..., необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно статьи 858 ГК РФ, банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк.

Судом первой инстанции не дана оценка иным материалам дела.

В частности, из протокола явки с повинной гражданина ССО от дата следует, что он в период времени с дата по дата восстановил сим - карту принадлежащую КЕВ, номер телефона был взят с интернета
в социальных сетях, где он стоял с дорогой машиной. После того, как
ССО восстановил номер телефона КЕВ оператор «Билайн» №..., он вошел в систему «Сбербанк онлайн». При восстановлении сим карты были указаны анкетные данные КЕВ, а именно ФИО, паспортные данные. После чего, ССО позвонил оператору Сбербанка России назвал ФИО КЕВ, его паспортные данные и т.д. в результате чего ему дали логин от входа в «Сбербанк онлайн». Войдя в «Сбербанк онлайн» ССО перевел денежные средства в размере ... рублей с карты КЕВ на карту
друга который проживает в адрес, после чего обратно на карту КЕВ с карты друга перевел ... рублей.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.

В соответствии с пунктом 11 Памятки Банка России «О мерах безопасного использования банковских карт» размещенной на официальном сайте www.sberbank.ru до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме.

В соответствии со статьёй 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой, истцом в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае со стороны истца усматривается несоблюдение конфиденциальности и несвоевременное оповещение банка при смс - оповещении по операциям которых он не совершал, следовательно, на держателя Карты возлагаются имущественные риски по осуществленным операциям.

С учетом изложенного выше, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований КЕВ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований КЕВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования КЕВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Рамазанова А.Х.