Дело № 33-1352/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 1352 /2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании Ренессанс Жизнь» на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и ООО Коммерческим банком (КБ) «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на 48 месяцев под 27,94 процента годовых. При заключении данного кредитного договора истцу была навязана услуга по личному страхованию, страховая премия в размере ... руб. была списана указанной кредитной организацией со счета истца. Между тем, при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования, тогда как на официальном сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые для истца являются более выгодными и менее обременительными, однако они предложены истцу не были. Указанное свидетельствует о том, что истец, являясь потребителем, при заключении кредитного договора был лишен права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с предложенной ему программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна, что в свою очередь свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно качества предоставляемой ему услуги. В связи с этим истец просит: признать недействительным указанный договор страхования, взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную сумму страховой премии в размере ... руб., предусмотренную пунктом 5 статьи 28, статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за период с дата по дата (35 дней) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – ... руб., а также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законны требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования, заявленные К.Ф.Ф. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», удовлетворены частично, договор страхования от дата, заключенный между К.Ф.Ф. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» признан недействительным, с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу К.Ф.Ф. взысканы: сумма уплаченной по договору страховой премии в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в удовлетворении остальной части иска К.Ф.Ф. отказано. Данным решением суда с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 85-87).

В апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (л.д. 99-111).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что К.Ф.Ф. был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования, до потребителя в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой премии, при этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя, фактически премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования, как нарушающий права потребителя, является недействительным. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 15, 16, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признал недействительным спорный договор страхования жизни заемщика кредита, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, а также денежные средства в возмещение судебных расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их ошибочными на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что между К.Ф.Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" дата был заключен кредитный договор №..., согласно которому К.Ф.Ф. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 3.1.5 указанного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному К.Ф.Ф. в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному им с этим страховщиком договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 39).

Кроме этого дата между К.Ф.Ф. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ... на случай смерти застрахованного лица по любой причине, а также на случай установления инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине.

В договоре страхования от дата указано, что К.Ф.Ф. ознакомлен с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, возражений относительно этих условий не имеет и согласен заключить договор страхования на данных условиях (л.д. 41).

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о спорном договоре страхования, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию, истцом не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, не требуется.

Согласно пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 данной статьи также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно разделу N 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна ... руб. При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре страхования на то, что размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре (... руб.), ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах (48 месяцев). Этот же размер страховой премии указан и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил ООО КБ «Ренессанс Кредит» списать со счета истца в счет уплаты им страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре, каковым, в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

При установленных обстоятельствах, наличие у ООО СК "Ренессанс Жизнь" в период заключения с истцом спорного договора страхования других страховых продуктов с иными условиями страхования не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца при заключении с ним спорного договора личного страхования на определенных сторонами условиях.

К.Ф.Ф. выразил желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, подписав спорный договор страхования.

В данном случае истец подписал заявление о заключении с ответчиком договора страхования жизни заемщиков кредита, с «Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов», истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

При этом сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика и третьего лица истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, в материалах дела не имеется.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), при оформлении кредита К.Ф.Ф. путем подачи соответствующего заявления страховщику также выразил свое желание на заключение договора личного страхования, при этом, истец уведомлен о том, что страхование предоставляется по его желанию и не является условием для заключения кредитного договора.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что К.Ф.Ф. на стадии заключения кредитного договора дата располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенных страховой компанией условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ кредитной организации от заключения с ним кредитного договора, то есть, имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания спорного договора страхования недействительным, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, истица с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращалась.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным договор страхования и взыскания со страховой компании страховой премии, а также в части компенсации морального вреда, штрафа, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым К.Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Абдрахимов Г.А.