Дело № 33-13519/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., апелляционному представлению прокурора адрес РБ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] Н.Н., ее представителя Гиндуллина Р.Х., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Н.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата около ... часа [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем Хундай Матрикс, государственный регистрационный знак, №..., следуя по адрес совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Е.Н., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Е.Н. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата Козъяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ...

Действиями [СКРЫТО] А.А. истице и ее внуку причинены физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в ... руб. На основании изложенного, просила взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, к [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации морального вреда. С [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в пользу ФИО8, дата года рождения, компенсация морального вреда в размере ... рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, низкий уровень дохода, считает что размер ущерба завышен; суд не учел, что он не виновен в смерти [СКРЫТО] Е.Н., погибшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, проявила грубую неосторожность.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района адрес РБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Калининского районного суда адрес РБ об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Калининского района адрес РБ заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, суд исходил из того, что в результате действий ответчика погибла дочь и мать истцов - [СКРЫТО] Е.Н., в связи с чем, на [СКРЫТО] А.А. возложена обязанность возместить истцам моральный вред, причиненный в результате ее смерти.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о рождении №... от датаг., [СКРЫТО] Н.Н. является матерью [СКРЫТО] Е.Н.

ФИО8, дата года рождения, является сыном [СКРЫТО] Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении №...

дата около ... часа [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем Хундай Матрикс, государственный регистрационный знак, №..., следуя по адрес, совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Е.Н., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №....

Постановлением следователя отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ Габбасова Р.Г. от дата в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес, в результате которого погибла пешеход [СКРЫТО] Е.Н. отказано, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки [СКРЫТО] Н.Н., установлены повреждения, в виде ...

По признаку опасности для жизни указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от травматического разрыва аорты.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что дата в ...., следуя по адрес, управлял автомобилем Хундай Матрикс, государственный регистрационный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого, суд правильно руководствовался правовыми нормами, закрепленными в п. 1 ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости и исходил из степени нравственных страданий истцов вследствие гибели близкого для них человека.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы расходы на представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что суд не принял во внимание, что у него имеется двое детей, кредитные обязательства, низкий уровень дохода, а также о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцы понесли потерю, связанную с гибелью дочери и матери, а также с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положения ответчика, правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому истцу. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А.А. не виновен в смерти [СКРЫТО] Е.Н., погибшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, проявила грубую неосторожность, признаются судебной коллегией не состоятельными, так как, суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при определении размера компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 326, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора Калининского района адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.