Дело № 33-13512/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13512/2019

17 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сакаева А.А. на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Благоварского межрайонного суда РБ от 10 марта 2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сакаева А.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

25 сентября 2017 года между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-10, по которому право требования в отношении должника Сакаева А.А. передано ООО «ТРАСТ». Просил суд произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Судом вынесено определение, с которым не согласился Сакаев А.А., в связи с чем им подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Благоварского межрайонного суда РБ от 10 марта 2016 года взыскано с Сакаева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 662 890 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 534 504 рубля 73 копейки, просроченные доценты – 67 104 рубля 90 копеек, неустойка – 61 280 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9813 рублей 40 копеек, всего взыскано 672 703 рубля 42 копейки».

25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-10, согласно которому цедент - ПАО «Сбербанк России» уступает, а цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) Перечень размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированных на дату заключения договора, реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении к договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП6-10 от 25 сентября 2017 года цедент - ПАО «Сбербанк России» передает, а цессионарий - ООО «ТРАСТ» принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Сакаева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №28135 от 26 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа указанной нормы, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований, которые бы исключали процессуальное правопреемство, не имеется.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что на основании ответа ПАО «Сбербанк России» обязательства перед банком прекращены, судебная коллегия считает, не является основанием для отмены определения суда.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП6-10 от 25 сентября 2017 года задолженность Сакаева А.А. составляла в размере 672 367,39 руб. и согласно справки ООО «ТРАСТ» по состоянию на 24 апреля 2019 года остаток непогашенной задолженности составляет 622 581,77 руб.

Довод о его неизвещении о назначенном судебном заседании по рассмотрению заявления отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с вложенной повесткой о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления и приложение копия заявления о процессуальном правопреемстве, который был возвращен почтовым органом с отметкой "истек срок хранения", что в данном случае считается надлежащим извещением.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к произвольному толкованию норм права, поэтому не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частных жалоб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сакаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Шакиров К.Г.