Дело № 33-1348/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1348/2017

24 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г, Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что дата [СКРЫТО] P.P., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. дата между ООО «Росгосстрах» и Кальяновым Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах» по полису №... обратился владелец автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.... Выполняя условия договора страхования, истец выплатил владельцу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... Кальянову Н.В. страховое возмещение в общей сумме ... рубля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] P.P., который на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего к истцу в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. денежную сумму в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к [СКРЫТО] РР о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] РР в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата по вине водителя [СКРЫТО] Р.Р., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Кальянову Н.В., причинены механические повреждения (л.д. 12-17).

дата между ООО «Росгосстрах» и Кальяновым Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 11).

По акту №... ООО «Росгосстрах» выплатило Кальянову Н.В. сумму страхового возмещения в размере ... рубля (л.д. 8).

Разрешая спор, суд исходил из того, что между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Р.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с причинителя вреда [СКРЫТО] Р.Р. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая сумму выплаты, которую обязана осуществить страховая компания в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, гражданская ответственность [СКРЫТО] Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №... (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В редакции Закона об ОСАГО, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», в размере ... рубля, из расчета ... рубля – ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса полной суммы, выплаченного по договору ДСАГО, страхового возмещения, основан на неверном толковании норм материального права и не влечет отмену постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Сыртланова О.В.