Дело № 33-13472/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13472/2015

11 августа 2015 Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Голубевой И.В. Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

жалобу [СКРЫТО] 1 о признании незаконными действий (бездействий) главного судебного пристава по РБ Байгускарова ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ... обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) главного судебного пристава по Республике Башкортостан Байгускарова ... В обоснование жалобы указал, что по результатам надзорной проверки прокурором г. Уфы Республики Башкортостан в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова ...., было вынесено представление «Об устранений нарушений законодательства об исполнительном производстве» по исполнительным производствам № 128082 и №129874 от 25 апреля 2008 года и 19 мая 2008 года. Однако в нарушение вышеуказанного предписания судебными приставами-исполнителями до сегодняшнего дня не приняты меры по реализации земельного участка и здания магазина в д. адрес, на которые аресты были наложены 14 августа 2012 года и 09 сентября 2013 года. Исполнительное производство № 754/09/68/02-СД по исполнительным листам № 128082 и № 129874 на общую сумму ... руб. не исполняется уже 6 лет. Он неоднократно обращался к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, главному судебному приставу Республики Башкортостан Байгускарову ... с заявлениями о принятии мер по исполнительным документам, но ответа не получал. Вышеизложенные действия и бездействия главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова ... выразившиеся в неисполнении обязанностей возложенных на него требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», представления прокурора г. Уфы «Об устранений нарушений законодательства об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», привели к неисполнению судебных актов вступивших в законную силу в течении длительного времени, что нарушают права и законные интересы заявителя на возмещение долга. Просил признать действия и бездействия главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова ...., выразившиеся в неисполнение обязанностей возложенных на него требованиями вышеуказанных законов и представлением прокурора г. Уфы незаконными; обязать главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова ... в срок два месяца принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству № 754/09/68/02-СД; обязать главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова ... привлечь к административной ответственности; вынести частное определение.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен законом на главного судебного пристава. [СКРЫТО] .... в апелляционной жалобе указывает, что главным судебным приставом не принят полный комплекс мер принудительного характера, направленного на фактическое исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, полагает свои права нарушенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ... поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафарову ...., возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Л.А., суд исходил из того, что незаконных действий, равно как и противоправного бездействия со стороны главного судебного пристава – исполнителя по Республике Башкортостан в рассматриваемом случае не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что в производстве Кушнаренковского районного отдела судебных приставов находилось сводное исполнительное производство в отношении Нургалеева ...., в составе которого, в том числе, находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере ... руб. в пользу [СКРЫТО] ...

На основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 07 июля 2009 № 23 указанное сводное исполнительное производство передано на исполнение в специализированный отдел по исполнению особых исполнительских документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Данные действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не противоречат положениям пункта 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено, что в настоящее время указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении Нургалеева ... в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило представление Прокуратуры Республики Башкортостан «Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве», которое 04 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотрено с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан Астрелиной ...

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Прокуратуры Республики Башкортостан в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Магадеева .... направлено письмо с указаниями усилить контроль за работой судебных приставов - исполнителей по своевременному полному исполнению исполнительных документов, по применению судебными приставами - исполнителями полного комплекса мер принудительного характера, направленного на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку руководитель Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, и отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов заявителя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] ...

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Однако каких-либо доказательств о нарушении законных прав и интересов заявителя действиями либо бездействиями главного судебного пристава по Республике Башкортостан не представлено.

Судебная коллегия полагает, что главного судебного пристава-исполнителя Республики Башкортостан в рамках данного исполнительного производства совершены на основании требований действующего законодательства, что соответствует принципам исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] ... о признании незаконными действий (бездействий) главного судебного пристава по Республике Башкортостан Байгускарова З.З. При этом судом правильно указано, что в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» на главного судебного пристава субъекта РФ возложена обязанность по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов. Кроме того, согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов — исполнителей.

Поскольку действия главного судебного пристава по Республике Башкортостан совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... не могут быть признаны Судебной коллегией состоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильно оценены при рассмотрении дела по существу, оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и аргументов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта также не установлено, вследствие чего решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Шамсетдинова А.П.