Дело № 33-1340/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1340/2017

19 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение [СКРЫТО] М.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №... обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... руб., под ... % годовых сроком на ... месяцев, а [СКРЫТО] М.Г. взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №... от дата, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки .... Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Уточнив исковые требования, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ...., неустойка ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг за проведение оценки в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., установив способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества ... руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества ... руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и [СКРЫТО] М.Г.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк удовлетворен частично. Судом расторгнут кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Г. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ...., неустойка ... руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., установив способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества ... руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – ... руб. С [СКРЫТО] М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере ... руб., в том числе расходы по оплате рыночной стоимости автомобиля, находящегося в залоге, в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе выражает несогласие с произведенной оценкой стоимости автомобиля. Также указывает, что предпринимал попытки заключить с банком мировое соглашение, однако истец уклонился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.Г. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Г. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... руб., в том числе ... руб. на покупку транспортного средства ...; ... руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, сроком на ... месяцев под ... % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком.

Обеспечением исполнения заемщика обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства марки ...

Согласно п.№.... договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п№... договора указано, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из п№.... договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной кредитным договором сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила: просроченный основной долг ... руб.; неустойка – ... руб. Общая сумма задолженности составляет ... руб.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 337, 348, 350, 407, 421, 450 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, установив, что [СКРЫТО] М.Г. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик своего контррасчета не представили.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долу в заявленном размере. При этом, при определении суммы неустойки судом правомерно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижен размер неустойки до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенной оценкой заложенного имущества судебная коллегия отклоняет, так как ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. В суде первой, апелляционной инстанции о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля с целью установления начальной продажной цены не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу о заключении мирового соглашения, на правильность выводов суда не влияет, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является. При этом судебная коллегия отмечает, что реструктуризация задолженности является правом банка, а не обязанностью кредитора. Заключение мирового соглашения возможно в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова