Дело № 33-13166/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13166/2018

17 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Абдуллиной С.С., Булгаковой З.И.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось с исковыми требованиями к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что дата [СКРЫТО] М.А. на основании заявления получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №... с лимитом 120 000 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик была ознакомлена с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от дата. Общий объем уступаемых требований 155 836 рублей 55 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 123 039 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов 26 181 рубль 71 копейка, сумма штрафов 6 615 рублей 37 копеек. Указанная задолженность в размере 155 836 рублей 55 копеек возникла в период с дата по дата. Просили взыскать с [СКРЫТО] М.А. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 155 836 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 359 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с [СКРЫТО] М.А. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность в размере 144 441 рубль 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 82 копейки.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года изменить, взыскать с [СКРЫТО] М.А. задолженность в размере 24 503 рубля 50 копеек, штраф в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Указывает, что задолженность в размере 155 836 рубля 55 копеек противоречит расчету, за период с дата по дата задолженность в размере 24 503 рубля 50 копеек ответчик признает, суд первой инстанции ошибочно не применил срок исковой давности, тарифы и условия выпуска и обслуживания карт должны быть размещены на сайте, однако там отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата [СКРЫТО] М.А. на основании заявления получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №... с лимитом 120 000 рублей.

[СКРЫТО] М.А. заполнила и представила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом Кредитная карта 1.0 на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления - анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем Заявлении - Анкете и Общих Условиях.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя ответчика, которая активировала кредитную карту Банка и воспользовалась денежными средствами с карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии №....

Согласно представленному расчету у [СКРЫТО] М.А. имеется задолженность перед банком в размере 155 836 рублей 55 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 123 039 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов 26 181 рубль 71 копейка, сумма штрафов 6 615 рублей 37 копеек.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от дата. Общий объем уступаемых требований 155 836 рублей 55 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 123 039 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов 26 181 рубль 71 копейка, сумма штрафов 6 615 рублей 37 копеек.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы истребованы и приобщены к материалам делам тарифы и общие условия выпуска и обсаживания кредитных карт, утружденные 11 января 2008 года, поскольку они имеют юридическое значение для правильного разрешения спора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану: 1.0, беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10 % в день; при неоплате минимального платежа 0,15 % в день; плата за обслуживание составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS банк» -
39 рублей; с условием минимального платежа по кредиту 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз -
190 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Нарушение условий договора со стороны заемщика, несовременное внесение очередных платежей материалами дела подтверждается, следует из выписки по счету. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, также как и не представлено в судебную коллегию. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что последний платеж внесла в дата.

Утверждения автора жалобы об ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, опровергаются материалами дела, в том числе расчетом исковых требований и выпиской по счету.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, были предметом исследования также суда первой инстанции проверены судебной коллегией, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств.

Оснований для снижения размера задолженности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты банк, согласно ст. ст. 8, 10 Федерального Закона от 07 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте. Предоставляемая Банком информация позволяла заемщику осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик была ознакомлена с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять.

Наличие или отсутствие общих условий и тарифов кредитования, с которыми согласилась [СКРЫТО] М.А. при заключении договора, на сайте банка в момент рассмотрения спора, не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения взятых на себя обязательств, поскольку в анкете [СКРЫТО] М.А. собственноручно расписалась о том, что с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте, она ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В обоснование апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.А. также указывает на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. Судебная коллегия не соглашается с данными доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так пунктом 7.4 общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, которые обязан оплатить его в течение 30 календарных дней. Кредит и проценты, не уплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

По настоящему спору заключительный счет был выставлен на дата, соответственно обязанность по оплате у [СКРЫТО] М.А. наступила с этого времени и задолженность стала просроченной с дата.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления не имеется, поскольку срок исковой давности исчисляется момента выставления заключительного счета, а исковое заявление подано согласно штампа приемной суда дата, то в пределах установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи С.С. Абдуллина

З.И. Булгакова

Справка: судья Барашихина С.Ф.