Дело № 33-13151/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13151/2013

05 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «УРАЛСИБ Жизнь» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З.М. к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

признать расторгнутым договор страхования №..., заключенный 30.06.2016 г. между [СКРЫТО] З,М. и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу [СКРЫТО] З.М. сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 79 080,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 270,12 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20270,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 2872,42 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] З.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «УралСиб Жизнь» о расторжении договора страхования от 30 июня 2016 года №..., взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени в размере 79 080,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2016 года между [СКРЫТО] З.М. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №...-№... на сумму 852 000 рублей сроком исполнения до 30 июня 2021 года на 60 месяцев по 27,21 % годовых на потребительские цели. В тот же день между [СКРЫТО] З.М. и АО «УралСиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» программа страхования «2.53» №.... Страховая премия в размере 107837,06 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. Кредит был погашен досрочно, [СКРЫТО] З.М. обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с погашением кредита 30 октября 2017 года. Ответчик требование потребителя в добровольном порядке не исполнил. Указав на пропуск 5-дневного срока периода охлаждения, а также на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «УралСиб Жизнь» просит отменить решение суда, указывает, что банк не является выгодоприобретателем, такого условия прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита не предусмотрено. Заявитель жалобы полагает, что по смыслу ст. 958 ГК Российской Федерации при отказе от договора страхования часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, тогда как полис страхования [СКРЫТО] З.М. не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

От Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей АО «УралСиб Жизнь», ПАО «Банк [СКРЫТО]», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания п. 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30 июня 2016 года между [СКРЫТО] З.М. и ОАО «Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор №... - №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 852000 руб. со сроком возврата по 30 июня 2021 года включительно с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита.

Также установлено, 30 июня 2016 года между истцом и АО «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования - полис №..., согласно условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», сроком на 60 месяцев.

Как следует из выписки по счету ОАО «Банк «Уралсиб» единовременно со счета заемщика по его распоряжению списана страховая премия в размере 107837,06 руб. за погашение платы за распространение действия договора страхования по кредитному договору.

Согласно справке ОАО «Банк Уралсиб» от 07 декабря 2017 года обязательства по кредитному договору от 30 июня 2016 года №... - №... выполнены в полном объеме.

20 ноября 2017 года [СКРЫТО] З.М. обратилась в ОАО «Банк «Уралсиб» с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период, однако данные требования ОАО «Банк «Уралсиб» в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что досрочно погасив кредит, истец вправе отказаться от исполнения договора страхования и имеет право на возврат части страховой премии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

Действительно, при получении 30 июня 2016 года кредита в размере 852000 рублей, [СКРЫТО] З.М. воспользовалась правом на уменьшение процентной ставки по кредиту (20,5%), заключив с АО «УралСиб Жизнь» договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

Между тем, заключение договора страхования жизни и здоровья с целью получения кредита под меньший процент, равно как и название договора страхования жизни и здоровья как «Защита заемщика», не свидетельствуют сами по себе о том, что после прекращения отношений по кредитованию и прекращения статуса истицы как заемщика, отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае следует исходить непосредственно из условий договора страхования.

Согласно полису страхования № №... порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из содержания полиса № №... следует, что настоящий полис удостоверяет факт заключения добровольного договора страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств на условиях, изложенных в настоящем полисе и условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

В п. 17 названных Условий приведены случаи прекращения договора страхования, а именно: истечение срока действия договора, выполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, смерти застрахованного лица, не признанной страховым случаем, по требованию страхователя, по решению суда, неуплату очередного взноса при оплате премии в рассрочку.

В пункте 17.4 Условий указано, что по требованию страхователя, за исключением случаев, предусмотренного п. 17.5 настоящих условий, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком, в этом случае возврат страховой премии не производится.

В соответствии с п. 17.5 по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, не позднее 5 (пяти) рабочего дня с даты заключения договора страхования.

Таким образом, заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования по истечении пяти дней.

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита, возражений не имела, была согласна заключить договор страхования на данных условиях.

[СКРЫТО] З.М., собственноручно подписав заявление-анкету о страховании, подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что ознакомлена с действующими тарифами ПАО «Банк Уралсиб» на момент подписания заявления, в том числе согласилась с тем, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается повышенная процентная ставка.

Следовательно, в силу ст. 421 ГК Российской Федерации не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от их заключения.

Согласно п. 3 полиса страхования №... страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, прекращение кредитного договора не влечет досрочного прекращения договора страхования, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

[СКРЫТО] З.М. после погашения кредита также продолжает быть застрахованной на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Выгодоприобретателем является истица как страхователь, либо ее наследники (п. 3 Условий). Банк выгодоприобретателем не указан.

В соответствии с п. 3 полиса срок страхования определен с 01 июля 2016 года по 14 июля 2021 года.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что с заявлением об отказе от страхования страхователь обратился 20 ноября 2017 года, по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора, возможность наступления страхового случая не отпала, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возможность прекращения договора страхования с возвратом уплаченной по договору суммы страховой премии по заявленным истцом основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Что касается расторжения договора страхования, то следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судебного решения не требуется, односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Как видно из материалов дела, в ответ на претензию истицы ответчик попросил подтвердить свое намерение отказаться от исполнения договора страхования.

Таким образом, для прекращения всех обязательств (что является следствием расторжения договора) истице не требуется судебного решения, поскольку защите подлежи только нарушенное право.

Судебная коллегия находит исковые требования о признании расторгнутым полиса добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, а также производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими отклонению, а решение суда подлежащим отмене.

Доводы возражения на апелляционную жалобу о том, что истец имеет право на возврат страховой премии за неиспользованный период, являются несостоятельными, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней по истечении пяти дней со дня заключения.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что страховая премия была списана безакпцептно на весь период действия кредитного договора, изначально сумма страховой премии равна сумме выданного кредита и размер страховой премии подлежит уменьшению пропорционально периоду пользования кредитом. Право на безакцептное списание денежных средств следует из условий заключенного договора, из содержания заявления-анкеты видно, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими снижение процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования жизни и здоровья и самостоятельно выбрал вариант кредитования со страховкой по сниженной процентной ставке.

Стороны в суде первой и апелляционной инстанций также не опровергали, что условия страхования не являются навязанными, страхование осуществлено добровольно.

Доводы возражения на апелляционную жалобу о том, что после возврата кредита для должника договор страхования при отсутствии задолженности утрачивает интерес, следовательно, договор страхования прекращает свое действие, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Отсутствие субъективного интереса страхователя законом и Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» не признано основанием для прекращения обязательств по договору, при этом [СКРЫТО] З.М. и страховщик при заключении договора предусмотрели иную возможность одностороннего отказа от договора, при которой страхования премия не возвращается. Согласно полису добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» от 30 июня 2016 года № №... цель страхования [СКРЫТО] З.М. исключительно как снижение процентной ставки по кредиту не определена.

Возможность снижения процентной ставки по кредитному договору в связи с заключением добровольного договора страхования жизни также, по мнению судебной коллегии, не влечет одновременное прекращение двух договоров, поскольку наличие у [СКРЫТО] З.М. полиса страхования жизни послужило причиной для снижения рисков кредитора по невозврату кредита и позволило получить заемные средства на более выгодных для потребителя условиях, однако мерой обеспечения кредита не является, так как выгодоприобретателем по договору страхования кредитор не указан ни в одном из страховых случаев.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] З,М. к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании расторгнутым договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскания страховой премии за неиспользованный период, взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Г.Д. Вахитова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Мартынова Л.Н.