Дело № 33-13122/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-13122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.В. об обжаловании действий должностного лица отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, в котором просит признать незаконным отказ администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в предоставлении ей за плату, освободившееся жилое помещение - комнату №... в коммунальной квартире по адресу: адрес, признать за ней право на заключение договора купли-продажи данного жилого помещения, обязать администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Г.В. указала на то, что проживает с семьей, состоящей из трех человек в комнате №..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., поэтому имеет право на получение спорной комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель обратилась в администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о предоставлении ей бесплатно или за плату освободившееся жилое помещение - комнату №... в коммунальной адрес после смерти Серова В.П. дата администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в предоставлении указанного помещения ей было отказано по тем основаниям, что данная комната является отдельным жилым помещением, являющимся самостоятельным объектом недвижимости. Считает отказ администрации не соответствующим закону.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит [СКРЫТО] Г.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Г.В., ее представителя по ордеру №... от дата ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилое помещение, комната № 4, расположена в секции здания, а не в коммунальной квартире, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на праве общей долевой собственности ей также принадлежат помещения общего пользования, а также, что на данную комнату не распространяется правовой режим ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, она не может быть предоставлена заявителю как освободившаяся комната в коммунальной квартире.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.В. является собственником жилого помещения - комнаты № 6, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата (л.д. 9).

Установлено, что в спорной комнате №..., площадью ... кв.м. проживал Серов В.П., который согласно справке финансового лицевого счета ООО РСЦ отделение №... «Комсомольское» от дата был снят с регистрационного учета по адресу: адрес по решению суда (л.д. 25).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан №... от дата по состоянию на дата комната №... адрес Республики Башкортостан внесена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан в составе казны городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (л.д. 17).

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в администрацию городского округа г. Стерлитамак с просьбой о предоставлении ей освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Ответом №... от дата администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан [СКРЫТО] Г.В. отказано в предоставлении данной комнаты по тем основаниям, что данная комната является отдельным жилым помещением, являющимся самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанным разъяснением Постановления Пленума, поскольку судом не был исследован технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, судебная коллегия истребовала его. Согласно техническому паспорту в жилом доме имеется 30 квартир, квартиры в доме коммунальные, поскольку места общего пользования расположены в каждой квартире и комнаты образуют одну квартиру и в каждой комнате проживают отдельные семьи.

Таким образом, спорное жилое помещение отвечает признакам комнаты в коммунальной квартире, представляющей собой квартиру, обеспечивающую возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящей из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают пользователи и (или) собственники, не являющиеся членами одной семьи, на основании отдельных договоров (найма и др.).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из материалов дела, истец с семьей из трех человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Комната 4 в жилом помещении по адресу: адрес свободна. Данных о том, что комната кому-либо выделена, либо имеются лица, претендующие на спорную комнату не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в коммунальной квартире граждан, указанных в п. 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, истец относится к категории, указанной в п. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, как проживающий в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права, (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в предоставлении [СКРЫТО] Г.В. за плату, освободившееся жилое помещение - комнату №... в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Признать за [СКРЫТО] Г.В. право на заключение договора купли-продажи комнаты №... в коммунальной квартире по адресу: адрес обязать администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с [СКРЫТО] Г.В. договор купли-продажи данной комнаты в установленном законом порядке.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.