Дело № 33-13121/2014, апелляция

Дело № 33-13121/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

18 сентября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Низамовой А.Р. Хакимове А.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] С.А. к ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак о признании приказа ГКУ Центр занятости населения адрес о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа ГКУ Центр занятости населения по г.Стерлитамак от дата о приостановлении выплаты пособия по безработице, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что дата зарегистрирован в качестве безработного. До постановки на учет в качестве безработного с дата года по дата работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, также имеет свидетельство о присвоении 6 разряда по контрольно-измерительным приборам и автоматике. По направлениям ответчика не был принят на работу в ... и ... поскольку работодателем не было предоставлено рабочее место, соответствующее его квалификации электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ... разряда. Приказом государственного казенного учреждения Центр занятости населения города по адрес №... от дата приостановлена выплата пособия по безработице, чем нарушается его конституционное право на получение пособия по безработице. Полагает, что данный приказ незаконный, так как лишает его права на работу, соответствующую его квалификации; предложенная ему работа не являлась подходящей, так как не учитывалось наличие у него квалификации, разряда, тарификации.

На апелляционную жалобу представителем ГКУ ЦЗН адрес подано возражение, в котором ответчик выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Этот вывод суда мотивирован и соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Таким образом, к числу обстоятельств, характеризующих правовое понятие безработного, относится готовность гражданина приступить к подходящей работе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно приказу №... от дата [СКРЫТО] С.А. был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЦЗН адрес (л.д...

Приказом №... от дата [СКРЫТО] С.А. было назначено пособие по безработице в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

При постановке на учет в качестве безработного [СКРЫТО] С.А. были предъявлены следующие документы, подтверждающие его профессиональную квалификацию: диплом №... от дата о присвоении [СКРЫТО] С.А. квалификации слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике третьего разряда, свидетельство №... от дата об установлении [СКРЫТО] С.А. пятого тарифно- квалификационного разряда по профессии слесарь-электромонтажник, свидетельство №... от дата о присвоении [СКРЫТО] С.А. шестого разряда по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (л.д....

Из представленной в материалы дела карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, N 13-006082 от дата (л.д. ...), оформленной специалистом учреждения на основании сведений, содержащихся в заявлении-анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, заполненной [СКРЫТО] С.А. дата (л.д. 40), следует, что последним местом его трудовой деятельности являлось ЗАО «Вагоноремонтный завод», откуда он уволен дата по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст.4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела направлениям ГКУ ЦЗН адрес на работу [СКРЫТО] С.А. предлагались вакансии: дата – должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ... с оплатой труда в размере ... рублей (л.д. ...), дата – должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в ... л.д. ...), от которых заявитель отказался, ссылаясь на низкую заработную плату.

Также истцу дата была предложена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО ... с оплатой труда в размере ... рублей, от которой отказался в связи с несогласием с условиями производства(л.д. ...).

Как следует из материалов дела, приказом директора ГКУ ЦЗН адрес ФИО3 №... от дата на основании Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы (л.д. ...).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что приостановление выплаты пособия по безработице было связано с отказом от работы в ... ... и ... в связи с низкой заработной платой.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы. При этом право принятия такого решения предоставлено органам службы занятости.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приостанавливая выплату пособия по безработице на период с дата по дата, ГКУ Центр занятости населения адрес вышеуказанные положения законодательства не нарушил.

Довод истца о том, что он отказался от предложенных вариантов работы в связи с тем, что ему не предоставлена работа по ... разряду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] С.А. отказался от двух вариантов работ не в связи с не предоставлением работы по 6 разряду, а в связи с низкой заработной платой.

При выдаче направлений на работу сотрудник ГКУ ЦЗН адрес ознакомила [СКРЫТО] С.А. с требованиями работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника, размером оплаты труда. [СКРЫТО] С.А. выразил свое согласие на направление на собеседование к работодателю, о чем свидетельствует его личная подпись в листе посещений к карточке персонального учета №... Однако истец от предложенной работы отказался в связи с низкой заработной платой.

Согласно справке от дата года, выданной ЗАО «Вагоноремонтный завод» среднемесячный заработок [СКРЫТО] С.А. составил ... руб... коп. Среднемесячный заработок истца по последнему месту работы превышает величину прожиточного минимума в размере ... рублей, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... на ... квартал дата года для трудоспособного населения в Республике Башкортостан (действовавшего на момент выдачи направления на работу), в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что подходящей для [СКРЫТО] С.А. не может считаться работа с предлагаемым заработком ниже этого прожиточного минимума (л.д. ...).

Анализируя представленные доказательства, суд сделал верный вывод, что предлагаемая [СКРЫТО] С.А. работа электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ... с заработной платой в размере ... рублей, в ... с заработной платой в размере ... рублей и в ... с заработной платой в размере ... рублей являлись подходящими.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, установив, что [СКРЫТО] С.А., дважды отказавшемуся от предложенных вакансий, являющихся для него подходящей работой, ГКУ ЦЗН адрес правомерно приостановило выплаты пособия по безработице, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Поскольку факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, оспариваемый приказ директора ГКУ ЦЗН адрес №... от дата совершен в пределах полномочий, соответствуют действующему законодательству, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] С.А. требований является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приказе директора ГКУ ЦЗН адрес №... от дата отсутствует, когда истец отказался от предлагаемой работы и какие требования Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" нарушил, несостоятелен.

Оспариваемый приказ о приостановке выплаты пособия по безработице издан в полном соответствии с Приложением №... к Административному регламенту предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №10н. Указанным Приложением не предусмотрено указание в приказе о приостановлении выплаты пособия по безработице пункта, статьи Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и даты отказа безработного от вариантов подходящей работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил причины издания приказа №... о приостановлении выплаты пособия по безработице [СКРЫТО] С.А. именно с дата года, а не ранее и не позже является необоснованным ввиду следующего.

Приказом №... от дата истцу было назначено пособие по безработице на период с дата по дата Начало периода выплаты пособия по безработице с дата обусловлено тем, что истец дата был уволен из ... по ... Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работника и имел право на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, так как обратился в Центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О занятости населения в РФ» гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

В связи с вышесказанным, оспариваемый истцом приказ №... от дата о приостановлении выплаты пособия по безработице не мог быть издан ранее, чем у истца возникло право на его получение, а срок приостановки выплаты по указанному приказу не превышает срок, установленный законодателем, который в п.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» определил, что выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что суд неправомерно посчитал доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов представленных ответчиком, поскольку оригиналы данных документов были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции и имеющиеся в материалах дела копии документов соответствуют оригиналам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца на соответствующую его квалификации работу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Низамова А.Р.

Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО6