Дело № 33-13116/2014, апелляция

№ №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение - баню, расположенную по адресу: адрес.

Обязать [СКРЫТО] В.В. снести самовольно возведенное строение - баню, расположенное по адресу: адрес, занимающее общий пожарный проход, за счет собственных средств и привести самовольно занятый земельный участок по вышеуказанному адресу в первоначальный вид, в прежних границах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.В. о признании постройки самовольной, обязании снести незаконную постройку. В обоснование исковых требований указала, что отделом по Белорецкому району и г.Белорецк Управления Росреестра по РБ проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером .... В результате проверки выявлено нарушение требований Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка [СКРЫТО] В.В. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на землю, возведение постройки на участке с захватом общего пожарного проезда, что является нарушением требований Приказа МЧС от 24 апреля 2013 года №... «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Постановлением №... от 16 августа 2013 года [СКРЫТО] В.В признали виновной в совершении административного правонарушения за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Просила признать самовольной постройкой строение - баню, расположенную по адресу: адрес, обязать [СКРЫТО] В.В. снести самовольно возведенное строение - баню, занимающее общий пожарный проход, за счет собственных средств, привести самовольно занятый земельный участок по вышеуказанному адресу в первоначальный вид, в прежних границах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, дом №12 а, в том числе баня принадлежит ФИО1. Суд вышел за пределы исковых требований, истец не просил о сносе бани по адресу: адрес. Земельные участки не оформлены, баня построена на участке ФИО1 и не выходит за его границы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Отдела по Белорецкому району и г.Белорецк Управления Росреестра по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 16 июля 2013 года [СКРЫТО] В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на землю, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Уведомлениями Росреестра по РБ от 05 мая 2014 года №..., №... подтверждается, что сведения о регистрации прав на земельные участки по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. (л.д.18-19).

[СКРЫТО] В.В. проживает и зарегистрирована по адресу: адрес

Из кадастрового паспорта земельного участка №... от 04.06.2014 года следует, что земельный участок площадью с кадастровым номером ... кв.м., имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005 года, сведения о правах отсутствуют.

Заключением кадастрового инженера ООО «...», составленным по результатам геодезической съемки объекта по адресу: адрес, и обследования указанной территории, установлено, что объект капитального строительства (баня), не входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. (л.д.96-108).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение - баню, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение (баня) возведено ответчиком на земельном участке, который ей не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку с момента возведения бани ответчица не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, отвечающее признакам самовольной постройки, суд верно признал требования истца о сносе бани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. о том, что она является не надлежащим ответчиком, баня принадлежит ФИО1 поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции 04 июля 2014 года [СКРЫТО] В.В. подтвердила, что приобрела земельный участок и дом по адресу: адрес но свои права не зарегистрировала, разрешение на строительство бани не получала, баню установила, чтобы мыться. (л.д.111). Замечания на протокол судебного заседания [СКРЫТО] В.В. не подавала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, истец не просил снести баню, расположенную по адресу: адрес, противоречат материалам дела.

Так, в ходе рассмотрения спора представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, обратившись к [СКРЫТО] В.В. с соответствующим исковым заявлением о признании самовольной постройкой бани, обязании снести самовольное строение (л.д.91-93).

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Вильданова А.Р.