Дело № 33-13074/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13074/2018

28 июня 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Нафикова И.А.

Низамовой А.Р.,

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный из гражданского дела материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «ВымпелКом» на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Х. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее – ПАО «ВымпелКом») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 64980 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммыза период с 09 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 131909 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя, а также расходов по оплате за оформление доверенности в размере 1300 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2017 года в магазине ПАО «ВымпелКом» [СКРЫТО] Л.Х. приобрела смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB Gold серийный №..., стоимостью 64980 рублей. При использовании товара обнаружились дефекты в виде сильного нагрева батареи и быстрого ее разряжения. 28 октября 2018 года ответчику вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Ответчиком претензия не удовлетворена.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года постановлено по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. Х. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя назначить судебную товароведческую экспертизу.

В частной жалобе ПАО «ВымпелКом» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части возложения расходов по оплате экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия полагает, что выделенный материал следует возвратить в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.В силу положений ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

выделенный материал, поступивший по частной жалобе Публичного акционерного общества «ВымпелКом» на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, возвратить в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований к формированию материала.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи И.А. Нафиков

А.Р. Низамова

Справка: судья Багаутдинова А.Р.