Дело № 33-13056/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13056/2018

02 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Насырове Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Г.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. к ИП [СКРЫТО] Г.Б. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать ИП [СКРЫТО] Г.Б. в пользу [СКРЫТО] Э.Р. стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 35 296 руб., неустойку в размере 35 296 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 150 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. и штраф в размере 35 296 руб.

Взыскать ИП [СКРЫТО] Г.Б. в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать ИП [СКРЫТО] Г.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 547,27 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП [СКРЫТО] Г.Б. к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.Р. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] Г.Б. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что дата между сторонами был заключен договор подряда №...М на выполнение строительных работ по монтажу кровли в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составила 180 000 руб., истцом внесена сумма в размере 90 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата

Согласно п. 4.1 договора подряда срок выполнения работы установлен до дата, однако сроки ответчиком были нарушены, работа недоделана и выполнена некачественно: профнастил уложен некачественно, испорчен материал, имеются отверстия от саморезов, не выполнен монтаж фронтов, из-за этого под крышу задувает снег, монтаж карнизов выполнен частично и некачественно, не выполнена гидроизоляция кровли, монтаж стропил выполнен некачественно – неправильно установлены стойки каркаса кровли и не закреплены.

дата ИП [СКРЫТО] Г.Б. была направлена телеграмма о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

С целью определения качества строительно-монтажных работ [СКРЫТО] Э.Р. обратился в ООО «АшкадарЭксперт», согласно экспертному заключению которого №...Н от датаг., монтаж кровли выполнен некачественно с нарушением СНиП II-26-76 «Кровли», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного дому, находящемуся по адресу: адрес, составляет 268 489 руб.

дата, направленная [СКРЫТО] Э.Р. претензия оставлена ИП [СКРЫТО] Г.Б. без удовлетворения.

В связи с чем истец [СКРЫТО] Э.Р. просит взыскать с ИП [СКРЫТО] Г.Б. стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 268 489 руб., неустойку в размере 59 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 150 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. и штраф.

ИП [СКРЫТО] Г.Б. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указала, что дата между сторонами был заключен договор подряда №...М на выполнение строительных работ по монтажу кровли в жилом доме по адресу: адрес.

Цена договора, согласно расчету стоимости работа, составила 189 250 руб. [СКРЫТО] Э.Р. оплатил стоимость строительных работ в размере 90 000 руб.

Акты о приемке выполненных работ на оставшуюся сумму сторонами не подписаны ввиду отказа [СКРЫТО] Э.Р. от их подписания.

В связи с чем ИП [СКРЫТО] Г.Б. просит взыскать с [СКРЫТО] Э.Р. стоимость выполненных работ в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Г.Б. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что укладка пароизоляции не предусмотрена условиями договора, как и его закупка. Недостатки в виде не ввернутых двух саморезов устраняются путем вытяжных заклепок стоимостью 4 руб. С требованиями об устранении недостатков [СКРЫТО] Э.Р. к ответчику не обращался, а сразу просил расторгнуть договор, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить недостатки. Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что весь строительный материал, закупленный ИП [СКРЫТО] Г.Б. на полученную предоплату, был использован по назначению, и именно его нехваткой объяснялась задержка в завершении строительства.

На апелляционную жалобу ИП [СКРЫТО] Г.Б. от представителя [СКРЫТО] Э.Р. – Тухватуллина Л.Н. поданы возражения, в которых он указывает, что требования ответчика необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП [СКРЫТО] Г.Б. – Шапошникова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителей [СКРЫТО] Э.Р. – Тухватуллину Л.Н. и Даутова А.А., которые согласились с результатами судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как уследует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор подряда №...М на выполнение строительных работ по монтажу кровли в жилом доме по адресу: адрес, согласно утвержденным приложением – калькуляционным расчетам, со сроком исполнения: начало работ – дата, окончание работ – дата (л.д. 7 – 8 том 1).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составила 180 000 руб., истцом внесена сумма в размере 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг. (л.д. 9 том 1).

Оплата за работу производится в порядке предоплаты 50% от стоимости по заявке исполнителя (р. 5.1 договора подряда).

В связи с нарушением срока исполнения работ по договору подряда от дата №...М, дата ИП [СКРЫТО] Г.Б. была направлена телеграмма о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 10 том 1).

Однако письмом от дата претензия [СКРЫТО] Э.Р. оставлена ИП [СКРЫТО] Г.Б. без удовлетворения (л.д. 11).

С целью определения качества строительно-монтажных работ [СКРЫТО] Э.Р. обратился в ООО «АшкадарЭксперт», согласно экспертному заключению №...Н от дата, монтаж кровли выполнен некачественно с нарушением СНиП II-26-76 «Кровли», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного дому, находящемуся по адресу: адрес, составляет 268 489 руб. (л.д. 14 – 41том 1).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. по ходатайству представителя истца [СКРЫТО] Э.Р. по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КапиталЪ» (л.д. 93 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «КапиталЪ» №.../СЭ/ от дата выполненные монтажные работы кровли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №...М от дата, не соответствует обязательным строительным нормам. На момент экспертного осмотра были обнаружены следующие дефекты: частично монтаж металлочерепицы произведен некачественно – пробито два листа. Саморезы не ввернуты в обрешетку, отсутствует пароизоляция. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 35 296 руб. (л.д. 97 – 203 том 1).

Разрешая спор суд первой инстанции, на основании заключения эксперта ООО «КапиталЪ» №.../СЭ/ от дата пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к ИП [СКРЫТО] Г.Б. о защите прав потребителя и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ИП [СКРЫТО] Г.Б. к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В возражениях к иску и в апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Г.Б. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что монтаж кровли, пол-потолков без утепления по договору подряда от датаг. №...М составил 405 кв.м., в то время как по факту оказался гораздо больше.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Эксперная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа». На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: каков объем и стоимость выполненных работ по монтажу кровли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, с учетом и без учета материалов по состоянию на дата

Согласно заключению экспертов АНО «Эксперная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №...-№... от датаг. объем выполненных работ по монтажу кровли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, из профилей стальных листовых гнутых с трапециевидными гофрами (профнастила) марки с21 составляет 468,67 кв.м.

Стоимость выполненных работ по монтажу кровли с учетом и без учета материалов в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на дата:

- стоимость работ и материалов – 694 651 руб., в том числе материалы 596 072 руб.;

- стоимость без материала (стоимость работ) – 98 578 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО «Эксперная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы научно обоснованы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, стоимость выполненных работ по монтажу кровли с учетом и без учета материалов в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на дата составила сумму в размере 98 578 руб., в то время как [СКРЫТО] Э.Р. было оплачено лишь 90 000 руб.

Так сумма задолженности [СКРЫТО] Э.Р. перед ИП [СКРЫТО] Г.Б. составит 8 578 руб. (98 578 руб. – 90 000 руб.).

Ссылка истца [СКРЫТО] Э.Р. на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вместе с тем, по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №...М от дата объем монтажа кровли указан в размере 406 кв.м., а по заключению экспертов АНО «Эксперная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №...-№... датаг. объем выполненных работ по монтажу кровли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, из профилей стальных листовых гнутых с трапециевидными гофрами (профнастила) марки с21 составляет 468,67 кв.м.

Доказательств того, что [СКРЫТО] Э.Р. предпринимались попытки по заключению дополнительного соглашения по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №...М от дата, материалы дела не содержат, напротив, в материалах дела имеются: письмо ИП [СКРЫТО] Г.Б. от дата, в котором указано, что просрочка монтажа карниза и фронтона связана с тем, что площадь поверхностей, на которой производился монтаж, превысила оговоренную в договоре подряда; акт №... о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда от дата, не подписанный со стороны [СКРЫТО] Э.Р., письмо [СКРЫТО] Э.Р. от дата об оплате оставшейся суммы по договору подряда (л.д. 11, 242, 245 том 1).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к ИП [СКРЫТО] Г.Б. о защите прав потребителей отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования ИП [СКРЫТО] Г.Б. к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить частично, взыскать задолженность в размере 8 578 руб. (98 578 руб. – 90 000 руб.) исходя из заключения экспертов АНО «Эксперная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №... от дата

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ИП [СКРЫТО] Г.Б., судебная коллегия на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., проведенной ООО «КапиталЪ» на [СКРЫТО] Э.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к ИП [СКРЫТО] Г.Б. о защите прав потребителя – отказать.

Встречное исковое заявление ИП [СКРЫТО] Г.Б. к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р. в пользу ИП [СКРЫТО] Г.Б. задолженность по договору строительного подряда в размере 8 578 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р. в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Председательствующий: Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Д.Р. Гареева

Справка: судья Айдаров Р.Т.