Дело № 33-13037/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-13037/2018

г. Уфа 22 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Милютина В.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом №... по адрес РБ, снятии их с регистрационного учета, выселении из этого жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора купли продажи от дата, заключенного между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и им (ФИО1- покупателем) он является собственником жилого адрес РБ и земельного участка при указанном доме. В доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики членом его семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 01 марта 2017 года заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то что, извещение от суда не получали, следовательно о времени и месте судебного заседания извещены не были, их права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ были нарушены. Они не намеревались продать свой дом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ФИО3, представляющую также интересы ФИО4, поддержавших доводы жалобы ФИО4, прокурора Сафина А.Р., также поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

С доводами жалобы ФИО4 о неправомерности разрешения судом спора без участия ответчиков согласиться нельзя, поскольку они о времени и месте судебного заседания от дата, где спор разрешен по существу, были надлежащим образом извещены (согласно почтовым отправлением об извещении судебного заседания получили вовремя и лично ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 л.д.45-48). Ходатайства об отложении разбирательства по делу ответчики не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ст.167 ГПК РФ суд обоснованно счел возможным разрешить спор без участия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

По существу спора согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом № КП-б/н, согласно которого ФИО2, ФИО3 продали, а истец ФИО1 купил индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м, и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес.

Согласно п. 6.1.3 договора купли-продажи, в доме на момент заключения договора прописаны ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят жилой дом в течении 15 дней со дня регистрации перехода право собственности.дата между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом № КП-б/н, согласно которого покупатель принял жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес., продавец принял от покупателя денежные средства. Продавец претензий к покупателю по оплате передаваемого по акту имущества не имеет.

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата, запись о регистрации №....

Поэтому суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии от дата является истец ФИО1, по данному адресу в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2, ФИО3 ФИО4, что подтверждается справкой РСЦ отделение №... «Ленинское» №... от дата, заявлениями о проживании, истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении из спорного жилого помещения, которое не было удовлетворено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, состоявшееся по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, отменено с вынесением нового решения и постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, исключении записи из ЕГРН о праве собственности ответчика на домовладение по адресу: адрес удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым недвижимым имуществом №КП-Б/Н от дата, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ адрес.

Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ адрес. в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли каждому.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью ... кв. м (запись №... от дата) и на земельный участок, общей площадью ... кв. м (запись №... от дата), расположенные по адресу: РБ адрес.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исследуемое решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 01 марта 2017 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим права пользования жилым домом №... по адрес РБ, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.Н. Милютин