Дело № 33-13033/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-13033/2018

г. Уфа 02 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Куловой Г.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Б.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован [СКРЫТО] Б.В., который с дата г. не проживает в квартире, квартплату не оплачивает. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2016 года заявленные [СКРЫТО] Е.В. исковые требования удовлетворены и постановлено: признать [СКРЫТО] Б.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Б.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что имеет бессрочное право на пользования спорным жилым помещением, что он не проживает по месту регистрации в связи с конфликтной ситуацией в семье, другого постоянного места жительства не имеет. [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования квартирой, не известив его об этом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Танееву Д.Р., представляющую интересы [СКРЫТО] Б.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве

собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от дата является истец [СКРЫТО] Е.В.

По данному адресу в спорном жилом доме зарегистрирован, однако не проживает ответчик [СКРЫТО] Б.В., что подтверждается справкой ООО Единый расчетный центр Отделение №... «Железнодорожное» №... от дата.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик утратил право, выехал из жилого помещения в дата году, то есть, более 11 лет назад, бремени расходов по содержанию указанного жилого помещения не нес и не несет в течение указанного времени, то есть, более 11 лет, вселиться не пытался, даже после решения Стерлитамакского городского суда РБ и определения Верховного суда РБ, которым было за ним сохранено право регистрации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны

2

нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года в редакции от дата ответчик [СКРЫТО] Б.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик вынужденно покинул жилое помещение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в обоснование своих доводов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В., о том, что [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования квартирой, не известив его об этом, судебная коллегией расцениваются как доводы о неправомерности рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия и извещения, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд извещал [СКРЫТО] Б.В. по месту его регистрации и по последнему известному месту его проживания, то есть, по спорному адресу: РБ, адрес. Суд, установив, что [СКРЫТО] Б.В. по указанному адресу фактически не проживает и место его проживания неизвестно, рассмотрел дело по существу, назначив ему в качестве представителя адвоката.

Судебная коллегия со стороны [СКРЫТО] Б.В. усматривает злоупотребление правом, выразившемся в том, что им в апелляционной жалобе местом проживания указывается тот же спорный адрес: РБ, адрес, адрес для повесток указывается адрес представителя, указанный и соответствующий адресу представителя в выданной им доверенности. [СКРЫТО] Б.В. не сообщается адрес его фактического проживания, где он проживает в течение более 11 лет, что не позволяет суду оценить обеспеченность его жилым помещением, оценить обеспеченность возникновения права проживания по месту его фактического проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При неоспариваемом [СКРЫТО] Б.В. факте его не проживания по спорному адресу: РБ, адрес дата года и не несения с указанного времени несения расходов по содержанию данного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение для [СКРЫТО] Б.В. не является местом его постоянного проживания. Сохранение им регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку регистрация в жилом помещении само по себе является административным актом, не влекущим приобретение либо сохранение права на жилое помещение.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Б.В. длительное время не проживает в спорном помещении, не несет бремя его содержания, свидетельствуют о том, что сохранение им регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер.

3

К фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства относится, в том числе, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

[СКРЫТО] Б.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, не имея намерения в нем проживать, не намереваясь нести бремя содержания этого жилого помещения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о фиктивном сохранении [СКРЫТО] Б.В. регистрации в спорном жилом помещении, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

[СКРЫТО] Б.В. уклоняется от исполнения указанных обязанностей, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не регистрируется по месту его фактического проживания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Р. Кулова

О.Р. Фархиуллина

4