Дело № 33-13028/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-13028/2018

г.Уфа 4 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Минеевой В.В., Хакимова А.Р.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Д., апелляционному представлению прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Н., Дойников С.Б. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.Д. о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2017 г. в 7 часов 50 минут, на 82 км. автодороги адрес [СКРЫТО] Н.Д., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №..., нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер №... результате чего пассажиры автомобиля ... государственный регистрационный номер №... Дойников С.Б. и [СКРЫТО] Л.Н. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно постановлению Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. В результате указанного ДТП Дойников С.Б. получил легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №... от 12 декабря 2017 г. у Дойникова С.Б. имели место телесные повреждения в виде раны лица, сотрясения головного мозга. На сегодняшний день Дойников С.Б. находится на лечении и под постоянным наблюдением терапевта и невропатолога. На протяжении длительного времени после указанного ДТП Дойникова С.Б. мучает сильная головная боль. В результате указанного ДТП [СКРЫТО] Л.Н. получила легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №... от 12 декабря 2017 г. у [СКРЫТО] Л.Н. имели место телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей шеи, правого предплечья, кровоподтек мягких тканей живота, рана мягких тканей левого коленного сустава. На протяжении длительного времени после указанного ДТП [СКРЫТО] Л.Н. мучает боль в плече, из-за перенесенного испуга у нее имеются сильные переживания, которые приводят к постоянным эмоциональным расстройствам, препятствующие социальному функционированию. Получение указанных травм само по себе явилось необратимым обстоятельством, нарушившим психическое состояние Дойникова С.Б. и [СКРЫТО] Л.Н. и неоспоримо причинившее нравственные страдания.

В связи с чем, истцы просят взыскать с [СКРЫТО] Н.Д. в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому, и расходы на услуги представителя по 10000 руб. каждому.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Л.Н., Дойникова С.Б. к [СКРЫТО] Н.Д. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, взысканы с [СКРЫТО] Н.Д. в пользу [СКРЫТО] Л.Н. компенсация морального вреда в размере 27000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; взысканы с [СКРЫТО] Н.Д. в пользу Дойникова С.Б. компенсация морального вреда в размере 23000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Этим же решением с [СКРЫТО] Н.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] Н.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его размер до разумных пределов в связи с тяжелым финансовым положением.

Не согласившись с вынесенным решением суда, с апелляционным представлением обратился прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан, в котором просит решение суда отменить, указывая на то, что судом в должной мере не учтены травмы полученные истцами в ДТП, что повлияло на снижение компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Замалетдинову Л.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При апелляционном рассмотрении дела от прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по нему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Отказ апелляционного представления прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан носит добровольный и осознанный характер, оформлен в письменной форме в пределах полномочий. Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора района и принимает его отказ от апелляционного представления, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 5 декабря 2017 г. в 7 часов 50 минут, на 82 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие.

[СКРЫТО] Н.Д., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №..., нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер №...

В результате столкновения автомобилей пассажиры автомобиля ... государственный регистрационный номер №... Дойников С.Б. и [СКРЫТО] Л.Н. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 г. [СКРЫТО] Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №... от 12 декабря 2017 г. у [СКРЫТО] Л.Н. обнаружены телесные повреждения: ссадина мягких тканей шеи, правого предплечья, кровоподтек мягких тканей живота, рана мягких тканей левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно 5 декабря 2017 г. Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №... от 12 декабря 2017 г. у Дойникова С.Б. обнаружены телесные повреждения в виде раны лица, сотрясения головного мозга. Указанные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно 5 декабря 2017 г. Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровья [СКРЫТО] Л.Н., Дойникову С.Б., им причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истцов и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.Д. компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Л.Н. в размере 27000 руб., в пользу Дойникова С.Б. в размере 23000 руб. Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, и направлены на получение нового решения без должных к тому оснований.

В остальной части решение суда не оспаривается и не проверяется судебной коллегией в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. прекратить.

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Р.Р. Зиязтинов