Дело № 33-13024/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –13024/2018

03 июля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 952 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований [СКРЫТО] Александра Вячеславовича отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки по ОСАГО, указав, что 30 января 2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Hyundai Accent, получил механические повреждения. [СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено страховой компанией без удовлетворения. На основании отчета независимого оценщика истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта. Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 200 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей.

24 июня 2016 г. решение мирового судьи вступило в законную силу. В связи с тем, что ответчиком несвоевременно выплачено страховое возмещение, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29 февраля 2016 г. по 24 июня 2016 г. в размере 50 661 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 23 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для дачи в суд в размере 240 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в установленный срок и в полном размере.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бурмистрова М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 марта 2016 г. по 09 марта 2016г. в размере 2952 рубля. Также судом взысканы судебные расходы.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела, 30 января 2016 г. в результате произошедшего по вине водителя Сафиной А.М. ДТП автомобилю истца причинны механические повреждения.

[СКРЫТО] А.В. 08 февраля 2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Письмом от 09 февраля 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, а также свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

03 марта 2016 г. истец направил дополнение к заявлению с заключением экспертизы о стоимости размере восстановительного ремонта и банковские реквизиты.

09 марта 2016 г. ответчик произвел выплату в размере 30 300 рублей.

Таким образом, двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты в силу приведенных положений закона начинает течь с 03 марта 2016 г., то есть со дня представления страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком произведена 09 марта 2016 г., то есть в установленный законом двадцатидневный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховщик выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. отменить в части взыскания неустойки, в указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зубаирова С.С.