Дело № 33-13023/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14023/2018

г. Уфа 18 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Ф.С., Администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан на решение [СКРЫТО] межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г., по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан в интересах публично-правового образования – муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан к Администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Ф.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Ф.С. – Назаргуловой А.Б., представителей Администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан – Каримова А.М., Валиуллина Д.М., Гильфанова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан в интересах публично-правового образования – муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан (далее – Администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО]), [СКРЫТО] Ф.С. о признании недействительными: договора аренды земельного участка № 158-15-25 зем от 20 августа 2015 г., договора купли - продажи земельного участка № 114 от 4 октября 2016 г., свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2016 г. на нежилое здание по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, пер. адрес; аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № №... от 10 февраля 2016 г. о праве собственности [СКРЫТО] Ф.С. на нежилое здание с кадастровым номером №... от 21 октября 2016 г. о праве собственности [СКРЫТО] Ф.С. на земельный участок, прекратив право собственности [СКРЫТО] Ф.С. на указанные объекты недвижимого имущества; возложении обязанности на [СКРЫТО] Ф.С. возвратить в управление и распоряжение муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №....

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 августа 2015 г. между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому [СКРЫТО] (далее – КУС) и [СКРЫТО] Ф.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, пер. адрес, для использования в целях размещения фермы, согласно п. 1.2 договора на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. 21 сентября 2015 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Постановлением главы Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 1891 от 12 ноября 2015 г. утвержден градостроительный план земельного участка № №... для строительства и размещения фермы по адресу: Республики Башкортостан, Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес.

20 ноября 2015 г. [СКРЫТО] Ф.С. выдано разрешение на строительство по вышеуказанному адресу фермы по разведению и содержанию племенных лошадей, 14 декабря 2015 г. утвержден акт № 169 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - фермы по разведению и содержанию племенных лошадей по вышеуказанному адресу.

15 декабря 2015 г. Администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ф.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании договора аренды земельного участка № 158-15-25 зем от 20 августа 2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2015 г., [СКРЫТО] Ф.С. оформлено право собственности на нежилое здание по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый адрес.

4 октября 2016 г. между КУС и [СКРЫТО] Ф.С. заключен договор продажи земельного участка № 114 с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м, по адресу: Республики Башкортостан, Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, пер. адрес, о чем 21 октября 2016 г. сделана регистрационная запись №....

В ходе прокурорской проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК (колхоз) «Агидель» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. СПК «Агидель» был создан в результате реорганизации СПК (колхоз) «Агидель» в форме выделения и зарегистрирован в качестве юридического лица 16 апреля 2007 г. 1 сентября 2015 г. нежилое здание по адресу: адрес поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №..., кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание №....

В результате выезда 29 октября 2016 г. по спорному адресу установлено, что объект нового строительства, а именно ферма для разведения племенных лошадей, отсутствует. По указанному адресу расположено нежилое здание, ранее состоящее на балансе СПК (колхоз) «Агидель», на которое [СКРЫТО] Ф.С. оформлено право собственности.

Следовательно, Администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] не имела права предоставлять [СКРЫТО] Ф.С. в аренду земельный участок под кадастровым номером №... в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а в последующем и в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением [СКРЫТО] межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г. постановлено:

исковые требования прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан в интересах публично-правового образования - муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] РБ к администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] РБ и [СКРЫТО] Финасу Сулеймановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 158-15-25зем от 20.08.2015 года земельного участка под кадастровым номером №..., расположенный по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, пер адрес, заключенный между администрацией муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Финасом Сулеймановичем.

Признать недействительным договор купли продажи № 114 от 04.10.2016 года земельного участка под кадастровым номером №..., расположенный по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, пер адрес, заключенный между администрацией муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Финасом Сулеймановичем.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №... от 21.10.2016 года о праве собственности [СКРЫТО] Финаса Сулеймановича на земельный участок под кадастровым номером №..., расположенный по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, адрес, аннулировать.

Право собственности [СКРЫТО] Финаса Сулеймановича на земельный участок под кадастровым номером №..., расположенный по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес адрес, прекратить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2016 года на нежилое здание под кадастровым номером №..., расположенное по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. Новый Янзигит, адрес.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № адрес от 10.02.2016 года о праве собственности [СКРЫТО] Финаса Сулеймановича на нежилое здание под кадастровым номером №..., расположенное по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес, аннулировать.

Право собственности [СКРЫТО] Финаса Сулеймановича на нежилое здание под кадастровым номером №..., расположенное по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес, прекратить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на [СКРЫТО] Финаса Сулеймановича обязанности возвратить земельный участок с кадастровым № №..., и нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу РБ Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес, в управление и распоряжение муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Ф.С., Администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик – [СКРЫТО] Ф.С., представитель третьего лица –Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому [СКРЫТО], городам Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2015 г. Администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице председателя КУС и [СКРЫТО] Ф.С. на основании постановления Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 1 июня 2015 г. № 1033 и протокола заседания комиссии № 3 от 12 августа 2015 г. о результатах аукциона, заключен договор аренды земельного участка № 158-15-25зем, в соответствии с которым [СКРЫТО] Ф.С. предоставлен в аренду сроком с 12 августа 2015 г. по 12 августа 2018 г. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский [СКРЫТО], д. адрес, для использования в целях размещения фермы, государственная регистрация произведена 21 сентября 2015 г. №....

12 ноября 2015 г. постановлением главы Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 1891 утвержден градостроительный план земельного участка № №... для строительства и размещения фермы по вышеуказанному адресу.

20 ноября 2015 г. [СКРЫТО] Ф.С. выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №... фермы по разведению и содержанию племенных лошадей.

14 декабря 2015 г. главой Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] утвержден акт № 169 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а именно фермы по разведению и содержанию племенных лошадей по адресу: адрес.

15 декабря 2015 г. Администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] выдано [СКРЫТО] Ф.С. разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

10 февраля 2016 г. [СКРЫТО] Ф.С. на основании договора аренды земельного участка № 158-15-25 зем от 20 августа 2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2015 г., оформлено право собственности на нежилое здание по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №... площадью 2631 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №....

4 октября 2016 г. между КУС и [СКРЫТО] Ф.С. заключен договор продажи земельного участка № 114 с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м по цене 34 441 руб. 12 коп.

21 октября 2016 г. [СКРЫТО] Ф.С. на основании договора купли продажи земельного участка № 114 от 4 октября 2016 г. оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок для размещения фермы, о чем сделана регистрационная запись №....

В связи с поручениями прокуратуры Республики Башкортостан и обращением председателя СПК «Агидель» Шафагутдинова P.P. о незаконном предоставлении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости [СКРЫТО] Ф.С., прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... какого-либо объекта, построенного [СКРЫТО] Ф.С., не имеется, а имеется нежилое здание семидесятых годов постройки. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 28 октября 2016 г., составленным с участием ответчиков по делу (том 1 л.д. 40), фотографиями, содержащими отображение здания фермы (том 1 л.д. 143-159), не оспаривалось сторонами, в частности [СКРЫТО] Ф.С. в ходе рассмотрения дела указывал, что с 2006 г. здание фермы, находящейся в аварийном состоянии, никто не эксплуатировал и не желал приобрести, местная администрация не была заинтересована в приобретении этого объекта и оформлении в собственность как бесхозяйного по причине отсутствия на то денежных средств, в том числе на его содержание, объект был фактически бесхозным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 9 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о нахождении на земельном участке с кадастровым номером №... объекта недвижимого имущества [СКРЫТО] Ф.С. знал, что подтверждается его объяснениями, но при этом в нарушение действующего земельного законодательства с ним был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды, являющийся предметом данного судебного спора, совершен с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка для размещения фермы; данная сделка влечет нарушение как прав муниципального образования, так и прав неопределенного круга лиц, имеющих право пользоваться земельным участком в случае соблюдения установленных законом процедур. Договор аренды земельного участка нарушает одновременно и права публично-правового образования, и интерес неопределенного круга лиц (публичный интерес).

Суд первой инстанции отверг доводы стороны ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований земельный участок и объект недвижимости перейдут ООО «Крестьянский двор», руководителем которого является Шафагутдинов Э.Р. - сын председателя СПК «Агидель» Шафагутдинова P.P., который при этом является учредителем ООО «Крестьянский двор», поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 г. СПК «Агидель» отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Ф.С. о признании недействительными договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и т.д., в связи с недоказанностью принадлежности СПК «Агидель» на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №..., недоказанностью наличия заинтересованности в оспаривании сделки с недвижимым имуществом, так как оспариваемыми сделками не нарушаются права и законные интересы СПК, возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом не обоснована, следовательно, и договоры купли продажи зданий от 6 октября 2014 г. и от 7 октября 2014 г., заключенные между СПК «Агидель» и ООО «Крестьянский двор», не имеют юридической силы.

Также суд первой инстанции отверг доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Как указал представитель соответчика [СКРЫТО] Ф.С., Назаргулова А.Б., истец об обстоятельствах, которые послужили основанием для подачи искового заявления о признании сделок недействительными в виду ничтожности, узнал 28 октября 2016 г., в суд обратился 19 ноября 2017 г., то есть в течение трех лет, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается незаконность оспариваемых сделок, недобросовестное поведение [СКРЫТО] Ф.С. при совершении оспариваемых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 г.).

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Императивность указанной нормы закона не допускает передачи органами местного самоуправления государственного или муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без соблюдения публичной процедуры торгов, направленной на расширение доступа участников рынка к данному муниципальному имуществу, что является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции. Предоставление недвижимости одному из претендентов без проведения торгов является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества и могли бы приобрести его в аренду на соблюдении установленных законодателем требований и условий при проведении аукциона.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком (подпункт 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что оспаривание договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м и последующего договора купли-продажи названного земельного участка по цене 34 441 руб. 12 коп. обусловлено нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... площадью 2631 кв. м, не принадлежащего на каком – либо праве ответчику [СКРЫТО] Ф.С., не являющегося предметом аукциона совместно с земельным участком, и полученного [СКРЫТО] Ф.С. (в пункте 1.2 договора аренды № 158-15-25зем от 20 августа 2015 г. указано, что на земельном участке объектов недвижимости не имеется) в отсутствие каких-либо оснований безвозмездно и в обход процедур, установленных законом, что повлекло за собой нарушение вышеприведенных правовых норм и освобождение [СКРЫТО] Ф.С. от оплаты стоимости полученного в собственность нежилого здания, имеющего кадастровую стоимость 69 801 09 руб. 20 коп. (сведения кадастрового паспорта том 1 л.д. 10-11); заключение оспариваемых договоров аренды и купли-продажи земельного участка с нарушением установленного публичного порядка сделало невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимого имущества (здания фермы), нарушило интересы муниципального образования на передачу в использование земельных ресурсов с расположенными объектами недвижимости по наиболее высокой цене, поэтому с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспоренных договоров недействительными с прекращением права [СКРЫТО] Ф.С. на незаконно полученные земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости и возложением обязанности на последнего возвратить незаконно полученное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Судебная коллегия квалифицирует обращение [СКРЫТО] Ф.С. за предоставлением в аренду земельного участка, получение разрешения на строительство объекта, который фактически существовал, и ответчиком не строился, получение акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующее оформление им в собственность земельного участка в обход процедуры торгов и по льготной цене, как собственником фермы по разведению и содержанию племенных лошадей, в строительство которого, в том числе ремонт и реконструкцию и т.п., им не вкладывались какие-либо личные средства, как недобросовестное поведение, поскольку путем проведения аукциона, в котором он являлся единственным участком, заключения договора аренды земельного участка в целях размещения фермы, [СКРЫТО] Ф.С. имел намерение не получить во временное пользование земельный участок для размещения фермы, а получить уже возведенный на нем объект в обход закона. Выставление на торги земельного участка с обременением чужим имуществом объективно ограничило число потенциальных участников аукциона и создало необоснованное преимущество [СКРЫТО] Ф.С. на получение размещенных объектов. Кроме того, нельзя не отметить и другие обстоятельства - незначительный период времени между оформлением договора аренды, получением различных разрешений на строительство объекта, который уже существовал, и продажей земельного участка [СКРЫТО] Ф.С., разницу в цене между кадастровой стоимостью и ценой продажи по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возвратив в собственность муниципального образования из незаконного владения [СКРЫТО] Ф.С. спорное имущество, для которого в последующем отсутствуют препятствия для получения земельного участка и расположенного на нем здания фермы с соблюдением процедур, установленных законом, наравне с другими потенциальными покупателями спорного имущества.

По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.С. о неправильной квалификации судом первой инстанции оспариваемых договоров, как ничтожных сделок, неприменимости к возникшим правоотношениям положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, недоказанности нарушения публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, тогда как, по мнению подателя жалобы, сдача земельного участка в аренду, а в последующем реализация земельного участка принесла существенный доход в бюджет муниципального образования, который из представленных материалов составляет 41 353 руб. 12 коп. (из расчета: 6 912 руб. размер ежегодной арендной платы по договору аренды № 158-15-25 зем от 20 августа 2015 г. + 34 441 руб. 12 коп. цена продажи земельного участка по договору купли-продажи) и освободило муниципальное образование от оформления права собственности на здание фермы как на бесхозяйное имущество и уплаты налогов, несения расходов по содержанию и ремонту этого здания, как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не является основанием для его отмены.

Довод о пропуске срока исковой давности, который [СКРЫТО] Ф.С. считает по нормам об оспаривании сделок, являющихся оспоримыми, подлежит отклонению как не учитывающий предмет и основание иска, и ввиду того, что ответчики не обосновали пропуск срока, установленного для оспаривания договоров и применения последствий недействительности ничтожных сделок, при том, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды спорного земельного участка участники сделки не указывали о безвозмездной передаче одновременно с земельным участком также расположенного на нем здания фермы, ответчик фактически земельный участок в предоставленных ему целях не использовал, строительство фермы и ее использование не осуществлял, фактически сделки не исполнялись.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда первой инстанции об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным свидетельства о праве собственности, судебной коллегией отклоняются, так как Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 52 постановления № 10/22 разъяснили, что восстановление права, нарушенного в результате совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества, возможно только в случае принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым будут применены последствия недействительности сделки.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.С., суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным прокурором требованиям, в частности, признав оспариваемые договора ничтожными, возложил обязанность на [СКРЫТО] Ф.С. возвратить неправомерно полученное недвижимое имущество, что и являлось целью обращения прокурора с настоящим иском в суд. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вышеприведенные обстоятельства заключения [СКРЫТО] Ф.С. договора аренды земельного участка, получения документов (разрешения и т.п.) для строительства объекта недвижимого имущества, который уже существовал и фактически не строился, заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в которых ответчик [СКРЫТО] Ф.С. выступал в качестве физического лица, совершения им действий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества на физическое лицо [СКРЫТО] Ф.С., опровергают доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.С. о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что настоящий спор правильно рассмотрен судом общей юрисдикции, а доводы в указанной части жалобы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу определения [СКРЫТО] межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении производства по делу в виду его неподсудности суду общей юрисдикции, так как согласно сведений сайта ФНС России, [СКРЫТО] Ф.С. с 20 марта 2017 г. является индивидуальным предпринимателем, что противоречит положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения в апелляционной жалобе Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о том, что при подготовки и организации аукциона по продаже праве аренды земельного участка, заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 42784 кв. м не было известно о наличии на указанном участке объекта недвижимого имущества, не опровергают обоснованности выводов суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемых сделок, а свидетельствуют о не исполнении органом местного самоуправления требований законодательства при решении вопроса о продаже прав на муниципальные земельные участки.

Рассуждения в апелляционной жалобе Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о наличии технической ошибки в характеристиках объекта недвижимого имущества правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Таким образом, доводы подателей жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Ф.С., Администрации муниципального [СКРЫТО] Краснокамский [СКРЫТО] Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Глимьянов Р.Р.