Дело № 33-13022/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13022/2018

03 июля 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г. В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявления указала, что 08 декабря 2017 года заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО12 представляла по доверенности интересы [СКРЫТО] Г.В. как ответчика по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа.

С 27 ноября 2017 года по 23 апреля 2017 года материалы дела находились на рассмотрении в Демском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан. Решением суда от 23 апреля 2018 года в иске [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании долга по договору займа отказано.

Согласно заключенному договору с представителем, [СКРЫТО] Г.В. обязалась выплатить 30000 рублей в случае отказа истцу в исковом требовании. Данная сумма [СКРЫТО] Г.В. выплачена. Из-за незаконных действий истца она понесла материальные расходы, которые должны быть ей возмещены [СКРЫТО] А.И.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что из-за истца вынуждена была доказывать свою невиновность почерковедческой экспертизой, нанимать себе представителя. Судебные заседания длились более полугода, проведено 2 почерковедческих экспертизы, 5 судебных заседаний. Ею заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20000 рублей, также в договоре указано, что в случает отказа в удовлетворения иска [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.Р. оплачивает своему представителю еще 30000 рублей, что и было сделано. Отказ суда удовлетворить хоть часть затраченных средств из 30000 рублей, считает неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что судом при вынесении решения в пользу [СКРЫТО] Г.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, указанная сумма является разумной, соответствует объему выполненной представителем работы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. И. к [СКРЫТО] Г. В. о взыскании долга отказано. С [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Г.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17304 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] Г.В. была произведена доплата своему представителю за вынесение решения об отказ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И., не могут повлечь отмену определения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров.

Суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (из 20000 заявленных- л.д. 117) с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства, подлежащие оценке, при определении размера расходов по оплате услуг представителя.

Основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя дополнительно к взысканной решением суда суммы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зубаирова С.С.