Дело № 33-13011/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13011/2018

г. Уфа 5 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И., Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Константиновича к [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.К. – Сафронова А.К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.А. 21.08.2017 около 18 час. против воли истца проник в квартиру, расположенную по адресу: адрес, оскорбил его нецензурной бранью и применил насилие, в частности толкнул его левой рукой в плечо, отчего [СКРЫТО] А.К., являющийся инвалидом 2 группы, упал на пол, а после того как он поднялся, [СКРЫТО] С.А. ударил его рукой в область левого уха, отчего он упал на пол и потерял сознание. В результате действий ответчика состояние [СКРЫТО] А.К. резко ухудшилось, ему стало намного труднее передвигаться, координация движения резко затруднилась, стало падать зрение.

В связи с изложенным, с учетом уточнений [СКРЫТО] А.К. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Александра Константиновича к [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в пользу [СКРЫТО] Александра Константиновича в счет компенсации морального вреда - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в пользу [СКРЫТО] Александра Константиновича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Александра Константиновича - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представителем [СКРЫТО] А.К. – Сафроновым А.К. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что при определении взысканной в пользу истца компенсации морального вреда суд не применил принцип справедливости; размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени физических и нравственный страданий истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] С.А., его представителей Хуснутдинова Р.Р., [СКРЫТО] О.К. о законности решения суда, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из постановления следует, что 21.08.2017 в ОМВД России по Белебеевскому району поступило телефонное сообщение. В ходе проверки установлено, что по адресу: адрес, проживает Коломоец Н.А. с гражданским супругом [СКРЫТО] А.К. В вечернее время к ним пришел племянник [СКРЫТО] С.А. В ходе общения произошел словесный конфликт, в результате которого [СКРЫТО] С.А. толкнул левой рукой в область плеча, а после размахнулся кулаком в сторону [СКРЫТО] А.К. и через сестру Сумченко Н.К. ударил в область левого уха, в последующем [СКРЫТО] А.К. упал на пол. [СКРЫТО] С.А. вытолкали из квартиры во избежание последствий.

30.10.2017 в отношении [СКРЫТО] С.А. постановлен приговор по ч.2 ст. 139 УК РФ, квалифицируемой как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Судом исследован материал № 5050 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключениях экспертов № 1140 от 22.08.2017, № 1307 от 25.09.2017, у гр.[СКРЫТО] А.К. имелись повреждения в виде кровоподтеков в области левого коленного сустава. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустава или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По ходатайству истца и его представителя определением суда от 02.02.2018 назначена судебно-медицинская экспертиза. Вопросы перед экспертами поставлены с учетом мнений сторон.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 76 от 12.02.2018 у гр. [СКРЫТО] А.К., 1971 года рождения, имелись повреждения: в области левого коленного сустава имеются сливающиеся овальные кровоподтеки синюшно-багрового цвета на участке размерами 17x7 см. Сведений о наличии у гр.[СКРЫТО] А.К. каких-либо иных повреждений, в том числе на голове, в области плеча - не имеется.

Такого характера повреждения - кровоподтеки в области левого коленного сустава - образовались в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования 21 августа 2017 г. Указанные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного №118525, гражданин [СКРЫТО] А.К. 13 ноября 2017 г. обращался к врачу неврологу, выставлен диагноз «Травматическая болезнь головного мозга (1Х-2012). Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Перелом затылочной кости, основания черепа с умеренным правосторонним гемипарезом, снижением когнитивных функций». 22 ноября 2017 г. на приеме у врача терапевта выставлен диагноз «Травматическая болезнь головного мозга (09.2012). Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Перелом затылочной кости».

Согласно выписному эпикризу истории болезни №397, гражданин [СКРЫТО] А.К. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с 30.09.2012 по 30.10.2012 с диагнозом: «Тяжелая открытая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени с переломом затылочной кости. Перелом основания черепа. Осложнения: Субарахноидальное кровоизлияние. Правосторонний гемипарез. Дислексия. Атаксия. Птоз правого века. Правосторонний посттравматический средний отит. Сопутствующий: Закрытый оскольчатый перелом средней фаланги 4 пальца; ногтевой фаланги 5 пальца, проксимальных фаланг 2-3 пальцев, 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Ссадины правой кисти». В дальнейшем гражданин [СКРЫТО] А.К. наблюдался в поликлинике, проходил курсы реабилитационного лечения, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы (30.09.2012).

Ухудшение состояния здоровья гражданина [СКРЫТО] А.К. обусловлено отягощенным фоновым состоянием здоровья (ранее перенесенной травмой, 2012 год), в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 21.08.2017 не находится и не является основанием для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание: п.23, 24 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате преступных действий [СКРЫТО] С.А. истцу были причинены моральные, нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., взысканном в пользу истца, соответствует требованиями разумности и справедливости.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчицы, ее роли в совершенном преступлении и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому основанием к отмене правильно решения служить не могут.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.К. – Сафронова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Валиуллин И.И.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Гареева Л.Р.