Дело № 33-13009/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13009/2018

03 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. В. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д. В. – ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился с исковыми требованиями к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между [СКРЫТО] Д.В. и ОАО «Башэкономбанк» дата заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит. Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составила 990 000 рублей, процентная ставка составила 14% годовых. дата кредитный договор досрочно погашен. В соответствии со справками, выданными дата и от дата, сумма выплаченных процентов за период пользования кредитом составила 1 514 704 рубля 51 копейка. Истец считает, что им излишне уплачены проценты в сумме 455 936 рублей 14 копеек. Из графика платежей по кредитному договору усматривается размер ежемесячных платежей по кредиту. Указана общая сумма ежемесячного платежа, произведен расчет общей суммы, с указанием суммы, которая идет на погашение основного долга и суммы, которая идет на погашение процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 206 рублей. [СКРЫТО] Д.В. произвел погашение кредита досрочно за 144 месяца. При этом за указанный период истцом выплачено банку 1 514 704 рубля 51 копейка процентов за пользование кредитом. Истец обратился в банк с претензией о перерасчете процентов и возврате излишне уплаченных процентов, претензия банком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с АО «Газпромбанк» излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 455 936 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Д.В. – ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года отменить, в обоснование приводя доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в командировке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика о законности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между [СКРЫТО] Д.В. и ОАО «Башэкономбанк» дата заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 990 000 рублей сроком на 254 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора кредитор передал свои права по закладной и закладную АО «Газпромбанк». Сторонами не оспаривалось, что досрочное погашение кредита осуществлено [СКРЫТО] Д.В. в АО «Газпромбанк»

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся информационным расчетом к кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом) за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности.

Как следует из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 12 206 рублей, данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.

Истец [СКРЫТО] Д.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, погасив кредит дата. Период пользования кредитом составил 144 месяца.

Возможность полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, предусмотрена п.4.2.1 договора, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом истцом было оплачено процентов за пользование кредитом 1 514 704 рубля 51 копейка, при этом истец полагал, что проценты на сумму 455 936 рублей 14 копеек, являются излишне уплаченными в связи с досрочным погашением кредита.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. к АО «Газпромбанк» о взыскании излишне уплаченных процентов, исходя из того, что согласно п. 3.3.6 кредитного договора, стороны согласовали погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей, а размер ежемесячного аннуитетного платежа, по условиям договора определяется исходя из остатка сумму кредита на расчетную дату.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, явились предметом оценки суд первой инстанции и судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям пункта 3.2 проценты по кредиту начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки и фактического количества дней, временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности подлежащей возврату.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие месяцы должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 206 рублей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование [СКРЫТО] Д.В. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Приведенный же истцом расчет процентов не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходил не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом - 144 месяца. При этом истец не отрицает, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 14 227, 56 рублей в месяц вместо предусмотренных договором 12 206 рублей.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Между тем, доказательств того, что истцом вносились ежемесячные платежи в рассчитанном размере, соответствующем сроку кредитования - 144 месяца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции отклонившего представленный истцом расчет, поскольку он не соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее в командировке не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку права истца на защиту его прав и интересов в суде не нарушены.

В суде апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить доказательства и заявить ходатайства, которые не были представлены и заявлены в суде первой инстанции, по причине того, что представитель участия в судебном заседании не приминала.

Какие-либо дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены не были. Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснила, что у нее не было намерений представить суду дополнительные доказательства, она желала участвовать на судебном заседании и услышать позицию ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Д. В. – ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.