Дело № 33-12995/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12995/2018

город Уфа 02 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Коргун Н.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Х. обратился в суд с иском [СКРЫТО] И.А. о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указано на то, что его отец [СКРЫТО] Х.Ф., умер 8 августа 2014 года. До смерти ему принадлежала 1/4 доли квартиры по адресу: адрес Таким образом, после го смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. 12 мая 1998 года он составил завещание на все его имущество, в том числе, приватизированную квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес. в пользу истца. А поскольку имелось завещание, и истец фактически вступил в наследство, истец в установленный срок не обращался к нотариусу за принятием наследства. После смерти наследодателя истец забрал из его квартиры, в которой он проживал, его личные вещи, документы, фотографии.

Однако нотариус Хилаева Э.А. письмом от 07 июля 2017 года отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен установленный законом срок для принятия наследства. 24 сентября 2010 года между Дарителем [СКРЫТО] Х.Ф. и Одаряемым Понявкиной Ф.Х. был заключен договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика адрес, кадастровый номер №..., общей площадью 43,3 кв.м.

Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку на момент заключения сделки отец истца находился в болезненном состоянии, в связи с которым был неспособным понимать в полной мере значение своих действий, так как он страдал психическим заболеванием и состоял на учете в неврологическом диспансере, что подтверждается справкой от 10 апреля 1997 года, выданной Кировским районным судом г. Уфы к [СКРЫТО] Х.Ф., из которой усматривается, что [СКРЫТО] Х.Ф. были применены меры принудительного лечения в психиатрической больницы. Также истец указал, что отец истца долгое время лечился в РПБ № 1 и у него было обнаружено признаки психического расстройства, выраженное значительно, поэтому по своему психическому состоянию в момент подписания названного договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение доли квартиры происходили помимо его воли. При этом в момент подписания договора находился под влиянием сложившейся неблагоприятной ситуации, под влиянием заблуждения со стороны Понявкиной Ф.Х.

Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] Х.Ф., признать недействительным договор дарения кв. адрес, установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] Х.Ф., признать за [СКРЫТО] Ф.Х. право собственности на ? доли спорной квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Фарита Хузиахметовича было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указав, что повторная экспертиза судом не назначена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ф.Х. и его представителя Шайхуллина Л.Д., [СКРЫТО] Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а), наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец фактически принял наследство после смерти отца [СКРЫТО] Х.Ф.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Судом установлено, что согласно завещанию № 867 от 12 мая 1998 года [СКРЫТО] Х.Ф. завещал все свое имущество, виде квартиры, расположенной по адресу: адрес [СКРЫТО] Ф.Х. (л.д.21 т.1).

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы от 22 октября 1996 года принудительное лечение в психиатрической больнице в отношении [СКРЫТО] Х.Ф. отменено. (л.д. 177 т.1)

24 сентября 2010 года между [СКРЫТО] Х.Ф. (даритель) и Понявкиной Ф.Х. (одаряемый) был заключен договор дарения 1/4 доли квартиры № адрес

08 августа 2014 года [СКРЫТО] Х.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР № №... от 26 апреля 2017 года.

Согласно сведений УГНК к имуществу [СКРЫТО] Х.Ф. заведено наследственное дело № 10/2017, с заявлением о вступлении в наследственные права 30 июня 2017 г. обратился [СКРЫТО] Х.Ф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2017 года №... правообладателями объекта недвижимости, расположенной по адресу: г. адрес адрес являются Понявкина Ф.Х. ? доля в праве общей долевой собственности на основании государственной регистрации № №... от 20.10.2010 г., Гулиев А.И.о. 1/20 доля в праве общей долевой собственности на основании государственной регистрации № №... от 15.10.2014 г., Степанова С.А. 1/15 доля в праве общей долевой собственности на основании государственной регистрации № №... от 15.10.2014 г., Гулиева С.А. 1/15 доля в праве общей долевой собственности на основании государственной регистрации № №... от 15.10.2014 г., [СКРЫТО] Ф.Х. 1/30 доля в праве общей долевой собственности на основании государственной регистрации № №... от 19.11.2014 г. (л.д.12 т.1)

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

07 июля 2017 года за исх.135 в адрес [СКРЫТО] Ф.Х. нотариусом Хилаевой Э.А. направлено извещение о том, что после смерти умершего 07 августа 2014 года [СКРЫТО] Х.Ф. заведено наследственное дело № 10/2017, и поскольку им пропущенный установленный законом срок для принятия вышеуказанного наследства, ему необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. (л.д.17 т.1)

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно правовой позиции истца о смерти отца истцу стало известно в день смерти, он участвовал в похоронах отца, то есть истец достоверно знал об открытии наследства, между тем, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился в установленном законом порядке лишь 10 октября 2017 года, то есть по истечении шестимесячного срока, однако, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства им не представлено, в связи с чем, срок пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, как указано в исковом заявлении и подтверждено заявителем, что после смерти отца, он не оформил свои наследственные права, поскольку жил в Федоровском районе.

Данную причину истец считает уважительной причиной пропуска срока ввиду незнания о сроках и порядке принятии наследства, иных убедительных причини невозможности в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору истцом не заявлен и соответствующих доказательств представлено не было.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Сторонами не оспаривается, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя своевременно, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1153, 1154, части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указал на недоказанность истцом факта принятия наследства ни одним из предусмотренных законом способов в установленные законом сроки после смерти отца [СКРЫТО] Х.Ф., умершего 8 августа 2014 года.

Однако истцом не предоставлено допустимых и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца, в установленный законом шести месячный срок, течение которого начинается с даты смерти наследодателя.

Как усматривается из доводов истца фактическим принятием наследства он указывает принятие вещей наследодателя,? а именно его личные вещи, документы, фотографии, однако доказательств в обоснование доводов не представил.

Бездействие наследника не рассматривается как отказ от наследства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

При заявлении истцом взаимоисключающих требований относительно установления факта принятия наследства и восстановления срока для принятия наследства, суд правомерно указал на отсутствие доказательств того, что истцом принято наследство после смерти [СКРЫТО] Х.Ф. в виде личных вещей, документов, фотографий, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование указанных доводов, перечень вещей и их принадлежность [СКРЫТО] Х.Ф., характера пользования данным имуществом со стороны истца и совершения им действий в порядке ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ в установленные законом сроки. Более того в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ф.Х. указал, что каких-либо вещей наследодателя он не брал.

Наличие 1/30 доли [СКРЫТО] Ф.Х. в спорной квартире, где имелась спорная доля наследодателя, судебной коллегией также не признается доказательством фактического принятия наследства, поскольку истцом не предоставлено доказательств по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу после смерти [СКРЫТО] Х.Ф.

Кроме того, в рассматриваемом судом случае, оно также не соответствует фактическому проживанию истца по месту нахождения его имущества в виде 1/30 доли, самим истцом также указывается постоянное место жительство адрес: г. Уфа, ул. Рыльского, д.14 корп.1 кв.136.

Таким образом, недоказанность юридического факта принятия наследства влечет для истца последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, достоверно установлено, что [СКРЫТО] Ф.Х. в установленный законом шестимесячный срок в права наследования не вступил, и, не являясь принявшим наследство наследником, не вправе оспаривать заключенный [СКРЫТО] Х.Ф. при жизни договор дарения ? доли квартиры, так как возвращение 14 доли квартиры в наследственную массу не может повлечь для него правовых последствий.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал на то, что в момент совершения сделки ее отец - умерший [СКРЫТО] Х.Ф., 8 августа 2014 года, не мог понимать значений своих действий и руководить ими.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2017 года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из Заключения экспертов № 171 от 07 марта 2018 года следует, что [СКРЫТО] Х.Ф. при жизни обнаруживал органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза (гипертоническая болезнь, церебросклероз) с изменением психических функций. Однако определить степень выраженности у него имевшихся психических нарушений на момент составления договора дарения 24 сентября 2010 г. и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным, в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации и свидетельских показаний о его психическом состоянии в тот период времени.

Суд первой инстанции принял данное заключение как надлежащее доказательство по делу, так как оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного в РКБ № 1 МЗРБ не имелось. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, подготовивших заключение, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] А.Х., в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения [СКРЫТО] Х.Ф. находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принял во внимание то, что согласно справки ВК № адрес 09 сентября 2009 г. РКБ № 1 МЗРБ [СКРЫТО] Х.Ф., дата г.р., на момент выдачи указанной справки может совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные сделки (л.д.90т1).

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд первой инстанции, исходя из требований части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы не имеется. Оценивая результаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал их достоверными, поэтому необходимости в проверке этих же вопросов путем нового экспертного исследования не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены, верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова РХ.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Коргун Н.В.