Дело № 33-12980/2014, апелляция

№ №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании с наследника долга - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] О.Н. денежную сумму в размере ... руб. ... коп., расходы: за услуги нотариуса в размере ... руб., за услуги представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании с долга. В обоснование исковых требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 24 января 2007 года о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере ... руб. выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства за период с 2007 года по 2012 год с должника ФИО1 было взыскано ... руб. ФИО1 умер дата года. После его смерти открыто наследство, состоящее из ... доли квартиры расположенной по адресуадрес, автомобиля марки «...» ... года выпуска, а также денежных средств в ОАО «...». Данное наследство принято [СКРЫТО] Н.А.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в его пользу сумму долга в размере ... руб., судебные издержки по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом необоснованно принята рыночная стоимость наследуемого имущества. Квартира была в неудовлетворительном состоянии и продана за ... руб. После получения в наследство автомобиля она оплатила кредитную задолженность в сумме ... руб. Суд не удовлетворил ее просьбу об отложении судебного заседания в связи с болезнью и рассмотрел дело без участия ответчика. Необоснованно взысканы расходы на услуги представителя. Сведений о том, что представитель истца Прусаков А.В. является сотрудником ООО «ЮК «Независимость» не представлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.А., ее представителя Султанову А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] О.Н. – Прусакова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2007 года с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] О.Н. взыскана сумма основного долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб.

Постановлением Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 09 июня 2007 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... в пользу взыскателя [СКРЫТО] О.Н., предмет исполнения: долг в размере .... (л.д.66).

дата года должник ФИО1 умер.

20 ноября 2012 года исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере ... руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что наследство после смерти ФИО1. в установленном законом порядке приняла [СКРЫТО] Н.А., (л.д.8).

Наследственным имуществом умершего ФИО1 является автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, ... доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, денежные средства в размере ... руб., находящиеся на лицевых счетах по вкладам в ОАО «...» (л.д.20, 26, 27).

В п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта №... от 05.05.2014 года, выполненной ООО «...» на основании определения суда 09 апреля 1024 года, по состоянию 01 сентября 2012 года рыночная стоимость автомобиля марки «...», ... года выпуска государственный номер ..., составила ... руб., рыночная стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на указанную дату составила ... руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчик [СКРЫТО] Н.А., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.Н. денежной суммы в размере ... руб., исходя из заключения судебной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно принята рыночная стоимость наследуемого имущества, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 необходимо учитывать его рыночную стоимость, установленную по состоянию на день открытия наследства – 01 сентября 2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что квартира была в неудовлетворительном состоянии и продана за ... руб., является необоснованной, иной оценки стоимости наследственного имущества, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике.

Не влияет на законность выводов суда, довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел оплаченную ответчиком кредитную задолженность в сумме ... руб., поскольку такой довод основан на неправильном понимании ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят также принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный процесс состоялся без участия ответчика, суд не удовлетворил просьбу об отложении судебного заседания в связи с болезнью и рассмотрел дело по существу, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик [СКРЫТО] Н.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 18.06.2014 года (л.д.141), какого-либо письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, доказательства уважительности причин не явки на судебное разбирательство в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлены.

С указанием истца о необоснованном взыскании расходов на услуги представителя судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] О.Н. и ООО «ЮК «Независимость» заключен договор на оказание юридических услуг от 18 ноября 2013 года. Условиями данного договора предусмотрено, что заказчик (истец ) предоставляет нотариально заверенную доверенность непосредственным исполнителям по договору Прусакову А.В. и ФИО2, определяющую полномочия исполнителя. Представительство интересов [СКРЫТО] О.Н. в судебных инстанциях осуществлял Прусаков А.В., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 17 ноября 2013 года (л.д.6,11).

Согласно квитанции №№... от 18 ноября 2013 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д.12).

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., суд учел сложность дела, объем оказанной представителями помощи, выразившийся в участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требования разумности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.

По мнению судебной коллегии, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Турьянова Т.М.