Дело № 33-12979/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12979/2018

г. Уфа 04 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Абземиловой З.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.С. о возложении обязанности по исполнению постановления органа местного самоуправления по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Н.Н. Ибрагимовой К.Р., представителя [СКРЫТО] И.В. Юдкина Д.А., Белковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.С. о возложении обязанности по исполнению постановления органа местного самоуправления.

В обоснование иска указала, что её родителями [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.С. при продаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес (далее – жилой дом), в котором несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Н. принадлежала ? доля в праве, не исполнено постановление администрации муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. №... (далее – постановление органа местного самоуправления). Постановлением органа местного самоуправления [СКРЫТО] И.В. разрешена продажа жилого дома при условии, что несовершеннолетняя [СКРЫТО] Н.Н. получит в собственность в приобретаемой трёхкомнатной квартире по адресу: адрес (далее – квартира), ? долю. В месячный срок с момента совершения сделки [СКРЫТО] И.В. должна предоставить в орган опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жильё.

Неисполнением постановления нарушены права истца, поскольку при продаже доли в праве на жилой дом ей не перешла в собственность доля в праве в квартире, не переданы денежные средства. Совершение её бабушкой Белковой А.А. сделки по дарению ? доли в праве на квартиру не подтверждает исполнение постановления органа местного самоуправления, так как на неё не возлагалось данной обязанности.

Поскольку законодатель не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств, просила, уточнив требования, обязать [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Н.С. исполнить постановление администрации муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. №... путём переоформления на [СКРЫТО] Н.Н. по договору дарения права собственности каждым по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание стороны, представители администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, отдела органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г. по иску [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] И.В. об определении долей супругов в общем имуществе, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2017 г., апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 г., которым отменено решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] И.В., отделу образования администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании заявления [СКРЫТО] И.В., поданного в администрацию, о дарении доли квартиры договором дарения, признании права собственности на ? долю квартиры, возложении обязанности о переходе права собственности на ? долю квартиры, установлено неисполнение законными представителями несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Н. условий постановления органа местного самоуправления об оформлении ? доли в праве на квартиру. Однако ввиду передачи в собственность истца ? доли квартиры Белковой А.А. не усматривается нарушения её прав вне зависимости от совершения указанного действия её близким родственником, а не родителями. Ни постановлением, ни каким-либо иным документом собственники ? доли в праве на квартиру, бывшие супруги [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Н.С., не обязывались заключить договор дарения принадлежащего им имущества. Вследствие чего отсутствуют правовые основания возложения на собственников долей в праве на недвижимое имущество на отчуждение принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции, основанными на правильном применении общих принципов гражданского законодательства, на признании равенства участников гражданских правоотношений, действующих и приобретающих свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободных в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом правильно применены нормы процессуального законодательства, изложенные в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении постановления органа местного самоуправления законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого дома, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых ответчиками при отчуждении доли несовершеннолетней, и иные доводы основаны на неправильном применении Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при совершении 23 сентября 2011 г. сделки по продаже доли несовершеннолетней не установлено нарушения её прав ввиду последующего заключения договора дарения от 20 марта 2012 г. ? доли квартиры собственником Белковой А.А. и законным представителем [СКРЫТО] Н.Н. [СКРЫТО] И.В. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с законными выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.