Дело № 33-12946/2018, апелляция

3 июля 2018 г. Дело № 33-12946/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллине И.И.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Ю. к [СКРЫТО] Ф.Ф., Отделу МВД России по Куюргазинскому району о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, участковый уполномоченный Отдела МВД России по Куюргазинскому району [СКРЫТО] Ф.Ф. охарактеризовал истца как сбытчика спиртосодержащей продукции домашней выработки. С данными показаниями [СКРЫТО] Ф.Ф. он не согласен, так как никаких законных оснований утверждать о нарушении действующего законодательства, нет. Считает показания [СКРЫТО] Ф.Ф. клеветой, что является отягчающим обстоятельством ввиду его служебного положения. Указание сведений в виде характеристики о нем ответчиком порочат его честь и достоинство, так как он никогда не занимался сбытом спиртосодержащей продукции домашней выработки. В связи с неправомерными действиями участкового уполномоченного [СКРЫТО] Ф.Ф. ему причинен моральный вред.

Истец просил признать сведения в виде характеристики в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, данными [СКРЫТО] Ф.Ф. не соответствующим действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что дата следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Носковым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. по ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. следователь указал, что [СКРЫТО] Ф.Ф. охарактеризовал [СКРЫТО] И.Ю., как лицо, которое занимается сбытом спиртосодержащей продукции домашней выработки.Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, применив к ним нормы материального права, их регулирующие, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Ю., указав, что сведения, на которые указывает истец, порочащими не являются.

То обстоятельство, что Полецкий Ю.С. не проживал не был прописан по адресу, указанному в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают субъективную позицию истца и не являются основанием к отмене решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств, обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Газимуллина Л.А.