Дело № 33-12945/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12945/2018

город Уфа 27 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и

Родионовой С.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании записи из ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к [СКРЫТО] A.M A.M., Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании записи из ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что с октября 2015 г. в жилом доме, в котором проживает истец, осуществляются работы по приведению перепланировки (реконструкции) и переустройству помещений цокольного этажа (подземной парковки, одновременно подвала дома). Действия по перепланировке подвального помещения объекта (цокольного этажа), в тоже время являющегося подземным паркингом, нарушают права собственников на пользование общим домовым имуществом, а также создают угрозу повреждения фундамента дома и его дальнейшего обрушения.

Многочисленные обращения (жалобы) жителей дома в различные инстанции о проведении незаконных работ по переустройству общего имущества дома, о внесении изменений в ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент и несущие стены) без согласия жителей дома, и об ограничении доступа собственников в цокольное помещение дома, к желаемым результатам не привели.

адрес городского округа адрес в своем ответе №... от дата сообщила, что принимая во внимание техническое заключение о состоянии несущих конструкций дома межведомственная комиссия по внешнему оформлению городских территорий на основании обращения собственника рассмотрен и согласован проект перепланировок, внешнего оформления фасадов дома, устройства входных групп и благоустройства территории помещений, расположенных по адресу: адрес, Набережная адрес литер А, этаж цокольный: пом. 2, 4, 5, 7, что подтверждается решением МВК от дата №...-II, адрес, Набережная адрес литер А, этаж цокольный: пом. 2а, 6, 8, 8а этаж 1: пом. 47, что подтверждается решением МВК от дата №.... Из информации, полученной от администрации и выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что все помещения цокольного этажа, общей площадью ... кв.м, включая находящееся там общее домовое имущество (проезды и проходы, лифтовой холл, тамбур - шлюз, ИТП, насосная, электрощитовая, ПВК, ВВК, рампа, помещение для прокладки коммуникаций, венткамера, лестницы), незаконно передано в долевую собственность ответчиков.

Истец является собственником общего имущества дома в силу закону, и вправе требовать устранения нарушений его права на свободное пользование спорными помещениями. Истец является собственником четырехкомнатной адрес жилом адрес. Право собственности у него возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, договора уступки права требования №б/н от дата, акта приема-передачи квартиры от дата. Общее собрание собственников в МКД №... по адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан по вопросу распоряжения общим имуществом многоквартирного дома не проводилось. Следовательно, собственниками помещений жилого адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан, никакого решения об уменьшении размера общего имущества дома, путем его реконструкции или передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам не принималось. У собственников как жилых, так и нежилых помещений МКД №... по адрес в адрес Республики Башкортостан с момента регистрации их прав на такие помещения, возникло и право общей долевой собственности на общее имущество МКД, пропорционально размеру общей площади приобретенных ими помещений. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании закона может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Истец, как собственник жилой квартиры в МКД №... по адрес в адрес ГО адрес, вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав на владения (пользование) общим имуществом дома, в связи с произведенной незаконной регистрацией права собственности ответчиков на часть общего имущества собственников многоквартирного адрес. Часть общего имущества стала самостоятельным предметом сделки (сделок) и перешла в собственность двух физических лиц (ответчиков), в долевую собственность. Незаконная регистрация права ответчиков на значительную часть общего имущества привела к принятию незаконного решения о перепланировке помещений дома и как следствие к нарушению прав истца (и других собственников помещения МКД).

На момент приобретения жилого помещения, истец в соответствии с проектной документацией, техническим планом помещений, характеристикой здания и пр. приобретал квартиру в жилом комплексе (доме), который оснащен подземным паркингом (размещенным на цокольном этаже), а также открытой автостоянкой, размещенной как на крыше цокольного этажа дома, так и на придомовой территории. Кроме того, дом изначально должен был быть оснащен современным инженерным оборудованием: индивидуальным тепловым пунктом, обеспечивающим отопление и горячее водоснабжение, обеспечен грузовыми и пассажирскими лифтами, видеонаблюдением по периметру жилого комплекса и в подземном паркинге, доступном из зоны подземного паркинга на лифте в жилую часть, что позволяло бы заезжать истцу на машине в подземный паркинг и подниматься на лифте непосредственно на этаж своего проживания.

Жилой адрес введен в эксплуатацию в 2014 году. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от дата, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения администрации ГО адрес Республики Башкортостан разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес ГО адрес Республики Башкортостан, адрес. Согласно сведениям об объекте, содержащимся в вышеуказанном разрешении, площадь встроенно-пристроенных помещений подземной автостоянки (цокольного этажа) фактически составила ... кв.м, согласно сведениям проведенных обмерных работ по состоянию на дата. В соответствии с проектной документацией, перечнем экспликации помещений в состав цокольного этажа площадью 2 002,4 кв.м кроме боксов (машиномест), вошли: проезды, лифтовой холл, тамбур - шлюз, лестницы, ПВК (пароводяные коммуникации), ВВК, электрощитовые, насосная, ИТП, помещение для прокладки коммуникаций и венткамера. Спорные помещения цокольного этажа МКД являются не только парковкой, но и подвальной частью жилого дома, содержат инженерные коммуникации (сети) оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном доме, требуют постоянного доступа, и самостоятельного назначения не имеют, в связи с чем относятся к помещениям общего пользования. Сведений о том, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием жилого дома не имеется. Доказательств наличия согласия всех собственников жилых помещений или их решения о передаче спорных помещений в пользование иным лицам также не имеется.

Согласно условиям, заключенного истцом с УК ООО «Высотка» договором №... от дата, управление многоквартирным домом, никаких полномочий по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома от имени истца, истец компании не передавал. В соответствии с предметом договора, истец поручил УК организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, состав которого также указан в п.2.4 договора и подтверждает, что на цокольном этаже находится в том числе и общее имущество всех собственников помещений. В связи с чем договор об условиях проведения работ по перепланировке №... от дата, подписанный ООО «Высотка», истец считает ничтожным, в виду отсутствия у управляющей компании полномочий на его подписание.

Спорные помещения цокольного этажа используются всеми жильцами дома в целях, связанных с обслуживанием дома, и жильцы несут расходы на их содержание, в связи с чем внесенная в государственный реестр запись о праве собственности ответчиков на спорные помещения нарушает права собственников жилых и нежилых помещений в названном доме, которое может быть защищено путем предъявления иска о признании права собственности ответчиков на эти спорные помещения отсутствующими.

Переоборудование спорных помещений общего пользования, привело к следующему:

- ограничило (исключило полностью) доступ жильцов через цокольный этаж к лифту, обеспечивающему доступ на другие этажи;

- ограничило оперативный доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям, предназначенным для обслуживания всего дома;

вмешательство в несущие конструкции дома (фундамента) создает угрозу в будущем, и может привести к негативным последствиям, вплоть до разрушения фундамента, обрушения крыши цокольного этажа или самого дома;

подключение дополнительного отопительного контура может привести к нарушению функционирования всей отопительной системы дома, а также стать причиной иных изменений или разрушений конструкций, не рассчитанных на иной температурный режим.

дата МВК в очередной раз своим решением №... дала согласие ответчикам на перепланировку спорных помещений. дата администрация адрес ГО адрес Республики Башкортостан согласовала ответчикам проект перепланировки, внешнего фасада, устройства загрузочного входа и благоустройства прилегающей территории спорного помещения (литера А). На основании этого разрешения ответчики, встроили в спорные помещения общего имущества загрузочный вход в магазин, отняли у жильцов часть прилегающей территории под парковки для посетителей магазина, внесли изменения в несущие конструкции (фундамент) дома - оборудовали входную группу. И ответчики своим переустройством не просто затронули 1-2 кв.м. общего имущества, а полностью реконструировали весь цокольный этаж - все 2002,4 кв.м.

Между тем, МВК в п.9 своего решения №... от дата также указала, что заявителю при использовании (затрагивании) общего имущества собственников помещений МКД, рекомендуется соблюдать нормы действующего законодательства ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ. Однако ответчиками нормы законодательства игнорируются.

На основании изложенного, истец просил:

1 признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности [СКРЫТО] A.M на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 1364,8 кв.м, кадастровый №..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан и право собственности Салимову М.Я. на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес ГО адрес РБ

2. признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 637,6 кв.м, кадастровый №..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан и право собственности Салимову М.Я. на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 637,6 кв.м, кадастровый №..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

указать в решении, что настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из реестра прав на недвижимость записи №... от дата, о праве собственности [СКРЫТО] A.M на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 1364,8 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, номер на этаже 2.

указать в решении, что настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из реестра прав на недвижимость записи №... от дата, о праве собственности Салимову М.Я. на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 1364,8 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, номер на этаже 2.

указать в решении, что настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из реестра прав на недвижимость записи №... от дата, о праве собственности [СКРЫТО] A.M на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 637,6 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, номер на этаже 1.

указать в решении, что настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из реестра прав на недвижимость записи №... от дата, о праве собственности Салимовой МЛ. на 1/2 долю нежилого помещения, являющегося общим домовым имуществом, общей площадью 637,6 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, номер на этаже 1.

обязать [СКРЫТО] A.M и Салимову М.Я. восстановить положение, существовавшее до нарушения права [СКРЫТО] А.С. на владение и пользование общим имуществом многоквартирного адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан путем восстановления и приведение всех реконструированных помещений цокольного этажа (литер А) в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией объекта, многоквартирного адрес в адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

обязать [СКРЫТО] A.M и Салимову М.Я. демонтировать встроенную в фасад дома входную группу и провести работы по восстановлению и укреплению фундамента и несущих конструкций, демонтировать устройство загрузочного входа и дополнительные приборы отопления помещений.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании записи из ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании закона может принадлежать только собственникам (жилых или нежилых) помещений в этом доме. Регистрация прав на общее имущество возможна только после регистрации права собственника на его индивидуальное помещение. Общее имущество многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве. Предметом в договорах ответчиков является объект долевого строительства - машино-место - часть нежилого встроено-пристроенного помещения подземной автостоянки боксового типа для размещения одного легкового автомобиля, подлежащее передаче в собственность участнику. Таким образом, считает, что общее имущество не подлежало передаче в собственность. Кроме того, указывает, что помещение подземной парковки, не является отдельным самостоятельным объектом. Оно является встроенно-пристроенным помещением, и входит в состав жилого многоквартирного дома. Также считает, что в феврале 2015 г. не имелось законных оснований для регистрации за ответчиками права собственности на часть общего имущества жилого дома, так как общее имущество (рампа, проезды, лестницы, лифтовой холл и иные объекты, расположенные на придомовом земельном участке, опубликованные в проектной декларации) предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного жилого дома. Кром того, выражает несогласие с заключением эксперта №..., выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»», указывая, что данная экспертиза проведена с нарушениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.С. и его представителя Галимова Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Фазылова М.Р., представителя Салимову М.Я., [СКРЫТО] A.M – Ахметова С.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорного объекта недвижимости. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, в этом виде прошли технический и кадастровый учет, а потому не являются помещениями, связанными с обслуживанием жилого дома. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец является собственником адрес МКД №... по адрес в адрес Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от дата.

На основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома от дата ответчики [СКРЫТО] A.M и Салимову М.Я. приобрели машино-места (парковочные места), расположенные по адресу: адрес.

В дальнейшем, данные парковочные места были объединены в два помещения в связи с тем, что ответчики приобрели все парковочные места.

Право собственности [СКРЫТО] A.M A.M. и Салимову М.Я. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права дата, дата.

Судом установлено и следует из материалов дела, после приобретения спорных помещений, ответчиками заказана в ООО «АПС «Крафт» разработка технической и проектной документации для устройства дополнительного аварийного и эвакуационного выходов во встроенно-пристроенных помещениях подземной автостоянки. ООО «АПС «Крафт» по заявке ответчиков изготовило данную документацию и обратилось к организации, осуществившей изготовление проекта строительства жилого дома - ООО «Архитектурное бюро «А4» - с просьбой согласовать конструктивные решения по разработке дополнительного аварийного и эвакуационного выходов (письмо №... от дата ООО «Архитектурное бюро «А4», в свою очередь, рассмотрев данные решения, согласилось с ними, о чем указало в письме №... от дата.

Также о согласовании устройства дополнительного аварийного и эвакуационного выходов ответчики обратились в ООО «Прогресс» - застройщику жилого дома, которое согласовало устройство указанных выходов (заявление от дата и виза согласования на нем от дата).

В дальнейшем, специализированной организацией по заявке ответчиков был разработан проект перепланировки. На основании данного проекта, а также представленных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы выданы решения №... от дата, ... от дата, ... от дата.

После выполнения перепланировки администрацией адрес ГО адрес были утверждены акты межведомственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы (распоряжения №..., ... от дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям реестра объектов недвижимости из родительского объекта с кадастровым номером ... образованы нежилые помещения, расположенное по адресу: адрес корпус 3, поставленные на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера ... площадью 1361,6 кв.м. (дата общая площадь изменилась в результате перепланировки) и ... площадью ... кв.м., расположенные на цокольном этаже здания.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости дата в Управление Росреестра по РБ обратился представитель от имени [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. с заявлениями о государственной регистрации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами ... и ....Государственным регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных заявителями на государственную регистрацию прав, в порядке ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до дата, принято решение о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности [СКРЫТО] A.M., Салимову М.Я. по 1/2, доле в праве на нежилые помещения с кадастровыми номерами ... и ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (наименование ЕГРН до дата, далее -ЕГРН) внесены регистрационные записи (записи от дата ... и от дата №....

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»», следует:

1. нежилые помещения №№ ... расположенные в цокольных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются местами общего пользования, т.е. помещениями, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и контроля инженерного оборудования, инженерных коммуникаций, шахт, вентканалов, стоков; являются помещениями требующими постоянный доступ к расположенному в них инженерному и иному оборудованию, инженерным коммуникациям, шахтам, вентканлам, стокам для эксплуатации и контроля, которое необходимо для обслуживания жилых и нежилых помещений в жилом доме (более одного помещения).

Согласно плану расположения помещений на цокольном этаже, отраженном в техническом паспорте инв. номер №..., выполненным по состоянию на дата, помещения №..., ... обеспечено самостоятельным входом, доступ в него возможен круглосуточно специалистами эксплуатирующих, ремонтных, аварийных и иных организаций независимо от использования иных расположенных вблизи помещений.

2. относительно помещений №№ ... в соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата №..., Постановления Правительства РФ от дата №..., все сети, расположенные в вышеуказанных помещениях относятся к инженерным коммуникациям, транзитом проходящих через соответствующие помещения или обслуживают только помещения цокольного этажа, что не влияет на статус этого помещения, поскольку не исключает возможности самостоятельного использования помещения для любых, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, целей, таким образом, помещения №№..., ... не являются общим имуществом многоквартирного дома.

3. перепланировка (реконструкция), переустройство помещения, внешнее оформление фасада и устройство входной группы спорных помещений площадями ... и ... кв.м, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого адрес в адрес, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном МКД и иных лиц.

В заключение эксперта имеется примечание, согласно которому вопросы суда содержат техническую отпечатку, не меняющую сути вопроса и результаты и выводы эксперта: взамен площадям ... кв.м, следует читать взамен площадями ... кв.м (данные взяты из правоустанавливающих документов).

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Галимова Е.А. заявила ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. Обсуждая ходатайство представителя Галимова Е.А. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Доводы представителя истца в обоснование заявленного ходатайства сводятся к иной оценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе вышеуказанного заключения. Но данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для назначения повторной экспертизы не являются. Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Согласно пункту 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к общему имуществу дома может быть отнесено такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение; наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является.

Из содержания статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ следует, что именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом всех собственников. Вместе с тем, закон не предусматривает отнесение к общему имуществу самих помещений, где расположено это оборудование (тепловой пункт, электрощитовая, водомерный узел).

Из анализа указанных правовых норм не следует обязательного закрепления и определения доли всех собственников в общем имуществе, необходимого для обслуживания и функционирования всего помещения. Общая долевая собственность на объекты коммунального назначения презюмируется в силу Закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приняв во внимание заключение эксперта №..., приходит к выводу, что нежилые помещения №№ ... расположенные в цокольных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются местами общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введения ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем ответчиками не представлено доказательств о том, что вопросы передаче в собственность ответчикам помещений общего пользования рассматривались на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома и были приняты такие решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из заключения эксперта, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»», приходит к выводу о том, что исковые требовании о признании права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению частично.

Из заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»», следует, что нежилые помещения №№ ... расположенные в цокольных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются местами общего пользования, т.е. помещениями, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и контроля инженерного оборудования, инженерных коммуникаций, шахт, вентканалов, стоков; являются помещениями требующими постоянный доступ к расположенному в них инженерному и иному оборудованию, инженерным коммуникациям, шахтам, вентканлам, стокам для эксплуатации и контроля, которое необходимо для обслуживания жилых и нежилых помещений в жилом доме (более одного помещения).

Между тем за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилое помещение цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, которое включает в себя, в том числе помещения №№ ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца [СКРЫТО] А.С. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество подлежат удовлетворению частично. Подлежит признанию отсутствующим право собственности ответчиков на нежилые помещения №№ ..., расположенные в цокольных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку указанные помещения являются местами общего пользования.

Разрешая спор о возложении обязанности демонтировать входную группу продовольственного магазина и входную группу загрузочной (номер помещения 21), продовольственного магазина с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м судебная коллегия исходит из следующего. Обустройство входной группы с фасада жилого дома предполагает устройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемые работы допускаются только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой адрес был введен в эксплуатацию в .... Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от дата, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения администрации ГО адрес Республики Башкортостан был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес ГО адрес Республики Башкортостан, адрес.

Согласно сведениям об объекте, содержащимся в вышеуказанном разрешении, площадь встроенно-пристроенных помещений подземной автостоянки (цокольного этажа) фактически составила ... кв.м, согласно сведениям проведенных обмерных работ по состоянию на дата.

В соответствии с проектной документацией, перечнем экспликации помещений в состав цокольного этажа площадью ... кв.м кроме боксов (машиномест), вошли: проезды, лифтовой холл, тамбур - шлюз, лестницы, ПВК (пароводяные коммуникации), ВВК, электрощитовые, насосная, ИТП, помещение для прокладки коммуникаций и венткамера.

Межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы были выданы решения №... от дата, ... от дата, ... от дата.

После выполнения перепланировки адрес ГО адрес были утверждены акты межведомственной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы (распоряжения №..., ... от дата).

Установлено, что ответчиками выполнено устройство входной группы продовольственного магазина и входной группы загрузочной (номер помещения 21), продовольственного магазина с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Между тем, ответчиками не представлено доказательств о наличии согласия всех собственников жилых помещений на реконструкцию цокольного этажа путем обустройства входной группы продовольственного магазина и входной группы загрузочной (номер помещения 21), продовольственного магазина с кадастровым номером 02:55:020502:7025, цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате реконструкции цокольного этажа указанного многоквартирного дома возникла необходимость установления входной группы продовольственного магазина и входной группы загрузочной, однако данная реконструкция связана с разрушением части несущей стены многоквартирного дома и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, поскольку часть земельного участка занята в связи с установлением отдельного входя в магазин и входа в помещение загрузочной (номер помещения 21).

Что касается исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на владение и пользования общим имуществом многоквартирного дома путем восстановления и приведения всех реконструированных помещений цокольного этажа (литер А) в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией объекта; обязании ответчиков провести работы по восстановлению и укреплению фундамента дома и несущих конструкций; демонтаже дополнительных приборов отопления судебная коллегия находит, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о том, что в результате работ по перепланировке цокольного этажа указанного многоквартирного дома требуется проведения работ по восстановлению и укреплению фундамента.

Между тем в материалах гражданского дела имеется проектная документация по перепланировке цокольного этажа, техническое заключение (том 3, л.д.1 – л.д.41), согласно которым фундамент и несущие конструкции многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкции зданий, в целом классифицируется, как работоспособное.

Истцом не представлены доказательства о том, каким образом будут восстановлены его права путем демонтажа дополнительных отопительных приборов, восстановления и приведения всех реконструированных помещений цокольного этажа (литер А) в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией объекта. Из заключения эксперта следует, что в остальной части перепланировка цокольного этажа указанного многоквартирного дома не затрагивает места общего пользования. Согласно заключению эксперта помещения №№ ... не являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку указанные помещения функционально не взаимосвязаны с помещениями 1-20 этажами. Помещения №№ ... обеспечено самостоятельным входом, доступ в указанные помещения возможен круглосуточно специалистами эксплуатирующих, ремонтных, аварийных и иных организаций независимо от использования иных расположенных вблизи помещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании и записи из ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения подлежат удовлетворению частично. В части признания отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав право собственности Салимову М.Я. [СКРЫТО] A.M по ? доли нежилых помещений №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, № I площадью ... кв.м, № II площадью ... кв.м, № III площадью ... кв.м, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м, обязании демонтировать входную группу продовольственного магазина и входную группу загрузочной (номер помещения 21), продовольственного магазина с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании записи из ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право собственности Салимову М.Я. на ? долю нежилых помещений №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, № I площадью ... кв.м, № II площадью ... кв.м, № ... площадью ... кв.м, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право собственности [СКРЫТО] A.M на ? долю нежилых помещений №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, № I площадью 5 кв.м, № II площадью ... кв.м, № III площадью ... кв.м, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м.

Обязать [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. демонтировать входную группу продовольственного магазина и входную группу загрузочной (номер помещения 21), продовольственного магазина с кадастровым номером ..., цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] A.M, Салимову М.Я. о признании отсутствующим права собственности на общее домовое имущество, аннулировании записи ЕГРН, устранении нарушения права, восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения право собственности Салимову М.Я. и [СКРЫТО] A.M по ? доли нежилых помещений №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, № I площадью ... кв.м, № II площадью ... кв.м, № III площадью 26 кв.м, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером ... цокольного этажа многоквартирного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Кривцова О.Ю.

Родионова С.Р.

Справка: судья Гибадатов У.И.