Дело № 33-12942/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 12942/2019

04 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. К. страховое возмещение в размере 348837.33 руб., неустойку в размере 64148 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206742.66 руб., расходы по оплате юридических услуг в -размере 7000 руб.. расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 600 руб.

Взыскать с Г1АО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7629.85 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что в период с 20 по датаг. в адрес автомобиль истца Тойота Камри, г/н У0120А102 получил механические повреждения. По данному факту была выдана справка из 011 №... Управления МВД адрес и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению истца о страховом случае ответчик осмотр автомобиля не произвел, направление на ремонт не выдал. Согласно результатов независимого оценщика расходы на восстановительный ремонт автомобиля составит 420718 руб. 30.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» была вручена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 420718 руб.. неустойку в размере 65948 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате по подготовке досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 600 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда по мотиву несогласия с заключением судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.К. - Шайхулисламова Т.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от датаг. №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А.К. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, г/н У0120А/102. серии 7300 №... от 27.07.2017г. страховая премия составляет 65948 руб., период действия договора с 28.07.2017г. по 27.07.2018г.

В период действия данного договора, с 20 по датаг. в адрес автомобиль истца Тойота Камри. г/н У0120А102 получил механические повреждения.

По данному факту ОП №... Управления МВД адрес отказало в возбуждении уголовного дела согласно постановления от дата (л.д. 48).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2018г. в ходе проводимой проверки гр. [СКРЫТО] Д.К. пояснил, что управляет автомобилем марки «TOYOTA Camry» г/н. У0120А (102 рус), который находится в его собственности, автомобиль застрахован по полису КАСКО, ОСАГО, оборудован сигнализацией с обратной связью. дата около 14.00 час. он приехал на автомобиле марки «TOYOTA Camry» г/н. У0120А (102 рус) по адресу адрес. по своим личным делам. Автомобиль припарковал возле жилого дома. дата, около 20.00 час. он подошел к своему автомобилю и обнаружил па нем повреждения. После чего он обратился в страховую компанию, для возмещения ему убытков по факту поврежденного автомобиля, но ему пояснили, что необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно протоколу ОМП: на а/м марки «TOYOTA Camry» г/н. У0120А (102 рус) имеются повреждения в виде: многочисленных повреждений кузова а именно: вмятины на капоте, на передней и задней левых дверях, на переднем и заднем левом крыльях, так же на крыше автомобиля, на переднем и заднем правых крыльях а/м. передней и задней правых дверях, так же разбито переднее лобовое стекло. Так же в салоне повреждена панель приборов (в верхней части), имеются сквозные отверстия на всех четырех сиденьях. Каким образом появились повреждения на автомобиле в результате воздействия третьих лиц. или другим образом он не знает.

По результатам проверки ОП №... Управления МВД России по адрес установлено что автомобиль марки Toyota Camry. гос.номер У0120А/102 поврежден в период времени с 14.00 час. 20.07.2018г. по 20.00 час. 21.07.2018г. возле адрес.

дата [СКРЫТО] А.К. было подано заявление, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 28.08.2018г. (л.д.50-51), однако страховая компания осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения не произвела, ответ на заявление о страховом случае либо мотивированный отказ потерпевшему не направила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за оценкой ущерба к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №.../н-А от 24.10.2018г. ИГ1 I Галеева А.К. стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с Toyota Camry, г/н У0120А/102, составляет 420718 руб.

По претензии заявителя (получено страховщиком дата) страховая компания также выплату страхового возмещения не произвела.

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто- Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Авто-Эксперт» №... от 18.12.2018г.: стоимость услуг по восстановительному ремонту Toyota Camry, г/н У0120А/102 составляет (без учета износа): 203702 руб.

Определением от дата по ходатайству истца, назначена повторная автотехническая экспертиза автомобиля Toyota Camry, г/н №.... в связи с тем, что экспертом экспертной организации ООО «Авто-Эксперт» автомобиль не осматривался, фотографии в электронном виде не запрашивались, проведение которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ №... от 12.03.2019г.: размер ущерба (размер расходов на восстановительный ремонт), причиненного 20-дата транспортному средству Тойота Камри, г/н У0120А102 по техническим повреждениям, полученным при наступлении страхового случая составляет: с учетом износа 332900 рублей и без учета износа 348800 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы получило надлежащую оценку судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ является недостоверным доказательством, нельзя положить в основу решения, поскольку данные, представленные в экспертном отчете, не соответствуют реальным данным автомобиля, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мотивы оценки изложены в решении суда, вследствие чего оснований не согласиться с оценкой экспертизы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального, в том числе Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и процессуального права, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий: Пономарева Л.Х.

Судьи: Абдрахманова Э.Я.

Жерненко Е.В.