Дело № 33-12935/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12935/2018

03 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дата между ПАО «АК БАРС» Банк и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до дата, включительно, ставка процента - 21.9 процентов годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы между истцом и [СКРЫТО] Л.Д. заключен договор поручительства №... от дата. Истец в установленные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, определенного договором. Но ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредитования №... от дата в сумме 492 578 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 125 рублей 79 копеек.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Д. в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 492 578 (четыреста девяноста две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка, в том числе 311 294 (триста одиннадцать тысяч двести девяноста четыре) рублей 17 копеек - задолженность по кредиту, 181 284 (сто восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом. Взыскать с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Д. в пользу ПАО «АК Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины по 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 90 копеек с каждого».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что истец вышел за рамки кредитного договора, действие которого закончилось еще дата; задолженность образовалась вследствие того, что истец длительное время не обращался, действуя недобросовестно. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму процентов за пользование займом, снизить сумму основного долга до даты действия кредитного договора, а именно до дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����??????�??????�??!????J�???�??????�?????????�?��??????�?��?????????J�???????J�???????J�????J�??????��??????????h��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата [СКРЫТО] А.В. и ПАО «АК БАРС» Банк заключили кредитный договор №....

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до дата, ставка процента - 21,9 процентов годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

Истец в установленные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, определенного договором, что подтверждается выпиской лицевого счета №.... Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 492 578 рублей 71 копейки, в том числе 311 294 рублей 17 копеек - задолженность по кредиту, 181284 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы между истцом и [СКРЫТО] Л.Д. заключен договор поручительства №... от дата.

В связи с неисполнением условий договора ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договоров обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно предоставленного банком расчету задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 492 578 рублей 71 копейка, в том числе 311 294 рублей 17 копеек - задолженность по кредиту, 181284 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в части просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскал уплаченную при обращении в суд госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 4062 рублей 90 копеек.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом правом, выразившимся в длительном необращении за защитой своих прав, является несостоятельной, поскольку исковые требования заявлены в пределах предоставленного законом срока.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сумма основного долга подлежит снижению до даты действия кредитного договора, является несостоятельной, поскольку задолженность по основному долгу является неизменной. В связи с увеличением периода просрочки меняется размер процентов за пользование кредитом, который не может быть ограничен истечением срока действия договора. В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно по день расторжения между сторонами спорного кредитного договора.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержит, она удовлетворении не подлежит.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи С.С. Абдуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Митюгов В.В.