Дело № 33-12928/2018, апелляция

№ 33-12928/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Абдуллиной С.С.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Х.Т. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов [СКРЫТО] Х.Т. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2018г. в пользу Н.Х.Т.. с ООО «Ренессанс Кредит» взыскано 5731883,41 руб. Взыскателем получен исполнительный лист серии ФС №..., который 21.02.2018г. предъявлен для исполнения в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва. На основании инкассового поручения Банка России денежные средства списаны с корреспондентского счета должника и зачислены на лицевой счет взыскателя №№..., открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк г. Уфа. 25.02.2018г. Н.Х.Т.. устно обратился к ответчику с заявлением о выдаче поступивших на его счет денежных средств. 26.02.2018г. истец повторно письменно обратился к ответчику с заявлением на получение денежных средств в сумме 5680000 руб., указав источник происхождения денежных средств и отдал распоряжение о выдаче с вышеуказанного счета данной суммы не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения. 26.02.2018г. с номера горячей линии ПАО Сбербанк 8-800-70-700-70 на номер истца поступил вызов от сотрудника банка, пояснившего, что для получения денежных средств необходимо предоставить исполнительный лист, в противном случае в выдаче будет отказано. Также было предложено перевести денежные средства в другой банк на платной основе согласно тарифам банка. 27.02.2018г. истцом представлена заверенная копия определения Верховного суда РФ от 12.12.2017г., определения Верховного суда РБ от 07.02.2018г., копия исполнительного листа. Сотрудник банка пояснила истцу, что денежные средства 27.02.2018г. выданы со счета не будут, поскольку ответ от службы безопасности банка поступит на следующий день, то есть не ранее 28.02.2018г. Считает отказ банка незаконным, поскольку основания, предусмотренные Законом №115-ФЗ для приостановления операции с денежными средствами, поступившими на основании судебных решений на счет Н.Х.Т.., отсутствовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы ГК РФ, Закона №115-ФЗ «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Положения Банка России и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Н.Х.Т.. 5 680 000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах [СКРЫТО] Х.Т. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно освободил ответчика от доказывания собственной позиции, в его решении не содержится обоснованных выводов о том, в чем состоит запутанный или необычный характер денежного перевода, осуществленного Банком России на лицевой счет истца, причины, по которым исполнение решения суда не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» М.Ф.Ш. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых указано, что мера по приостановлению выдачи наличных денежных средств со счета была применена обоснованно и в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», рассмотрение представленных истцом документов осуществлялось банком в оперативном порядке. Банк, как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов разрабатывать правила внутреннего контроля. Поскольку в назначении платежа инкассового поручения от 22.02.2018г. было указание на решение Ленинского районного суда г.Уфы по делу №..., а в заявлении истца от 26.02.2018 – на решение Верховного суда РБ по делу №33-167/2018, у банка были все основания отнести рассматриваемую операцию по снятию денежных средств к категории подозрительной, поскольку она подпадала под признаки, установленные правилами внутреннего контроля банка и вызвала сомнения в добросовестности участников на основании указаний, установленных в методических рекомендациях ЦБ РФ от 02.02.2017 №4-МР.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав представителей РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ С.В.Г., М.С.У. поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» М.Ф.Ш П.А.Л. возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2018г. в пользу [СКРЫТО] Х.Т. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» взысканы денежные средства в размере 5 731 883, 41 руб. (л.д.12-18). На основании выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС №..., предъявленного к исполнению 21.02.2018г., денежные средства в сумме 5731883,14 руб. списаны инкассовым поручением №306 от 22.02.2018г. со счета должника и зачислены на лицевой счет взыскателя Н.Х.Т.. №№..., открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк России».

26.02.2018г. [СКРЫТО] Х.Т. обратился к ответчику с заявлением о выдаче в наличной форме денежных средств с указанного счета в размере 5 680 000 рублей, указав в заявлении, что данная сумма поступила на его счет во исполнение решения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №33-167/2018 (л.д.10).

Поскольку решение суда им к заявлению не было приложено, Банк 27.02.2018г. в рамках исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2010г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» письменно запросил у Н.Х.Т. в течение 7 рабочих дней от даты получения настоящего запроса предоставить по адресу места обслуживания счета исполнительный лист ФС №№... от 21.02.2018/решение суда в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.64).

Запрошенные Банком необходимые документы относительно происхождения поступивших на его счет денежных средств Н.Х.Т. представлены в Банк в 14:20 час. 27.02.2018г.

28.02.2018г. Управлением комплаенс Уральского банка принято решение о проведении операции по выдаче Н.Х.Т. денежных средств на сумму 5683000,00 руб. (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка носят правомерный характер и совершены в рамках прав и полномочий кредитной организации, предусмотренных федеральным законом.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям материального законодательства и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию Банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность сомнения в законности судебных актов Верховного суда РБ от 07.02.2018г., Верховного суда РФ от 12.12.2017г. и платежного инкассового поручения Центрального Банка РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска, суд отклоняет как несостоятельные.

В заявлении о выдаче денежных средств от 26.02.2018г., поступившим в отделение ПАО Сбербанк России №8598/0245 в этот же день, в подтверждение происхождения указанных денежных средств истец сослался на решение Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-167/2018, тогда как в назначении платежа инкассового поручения №306 от 22.02.2018г. Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва содержится указание на исполнительный лист ФС №..., выданный 21.02.2018г. по делу №№... Ленинским районным судом г.Уфы, взыскатель Н.Х.Т.. Иных документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, а также экономический смысл проводимых по счету операций, истцом в день обращения предоставлено не было. В связи с чем банк запросил у истца дополнительные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств (исполнительный лист/решение суда в отношении КБ «Ренессанс Кредит»).

Согласно статье 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

27.02.2018г. запрошенные банком документы были истцом предоставлены, а 28.02.2018г. после поступления ответа службы безопасности банка денежные средства истцу были выданы в размере, указанном в заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем правовые основания для возложения на банк ответственности в виде штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно исходил из того, что действия ответчика по приостановлению выдачи наличных денежных средств на один день, то есть на время, необходимое для проверки предоставленной истцом информации, направлены на исполнение Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Несмотря на доводы жалобы, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие незаконные действия банка по исполнению обращения Н.Х.Т.. по выдаче денежных средств со счета.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Гильманова