Дело № 33-12921/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12921/2018

03 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Т.М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. По договору банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100000 рублей. В соответствии с п.4.4.1, п.4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п.4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Т.М. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. По соглашению банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 119 646 рублей 46 копеек. дата банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования. По состоянию на дата задолженность ответчика по возврату кредита составляет 149806 рублей 75 копеек, из них 119646 рублей 46 копеек - основной долг, 30160 рублей 29 копеек -проценты. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Истец просил взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Т.М. задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от дата в размере 149806 рублей 75 копеек, из них 119646 рублей 46 копеек - основной долг, 30160 рублей 29 копеек -проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10196 рублей 14 копеек.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Т.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету №... по состоянию на дата в размере 149806 (сто сорок девять тысяч восемьсот шесть) рублей 75 копеек, из них 119646 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 46 копеек - основной долг, 30160 (тридцать тысяч сто шестьдесят) рублей 29 копеек - начисления банка за пользование заемными средствам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 14 копеек. Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта (кредитный договор) к счету №..., между [СКРЫТО] Т.М. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.М. в лице своего представителя Лысенкова В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] Т.М. – Лысенкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

Судом установлено, что дата АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Т.М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. По договору банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100000 рублей.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Т.М. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. По соглашению банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 119 646 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Банк установил [СКРЫТО] Т.М. по договору от дата лимит овердрафта в размере 119 646 рублей 46 копеек, со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - 22% годовых; минимальный ежемесячный платеж - 10% от суммы основного долга на конец месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договоров о предоставлении овердрафта по счету банковской карты [СКРЫТО] Т.М. одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр Условий и Тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Сведениями по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с дата по дата подтверждается пользование [СКРЫТО] Т.М. кредитными средствами.

В соответствии с п.4.4.1, п.4.4.2 вышеназванных договоров клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.4.6 вышеназванных договоров [СКРЫТО] Т.М. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Т.М. по состоянию на дата составляет 149806 рублей 75 копеек, из них 119646 рублей 46 копеек - основной долг, 30160 рублей 29 копеек - начисления банка за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.3.5 договора в случае, если в результате списания сумм операций в соответствии с п.3.2, п.3.3 договора возникает сверхлимитная задолженность, банк взимает за нее плату в соответствии с тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности осуществляется в порядке установленным настоящим договором.

Приложением №... к договору (Тарифы) установлены пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, с учетом возражений представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с [СКРЫТО] Т.М. в пользу истца задолженности по состоянию на дата в размере 149806 рублей 75 копеек, из них 119646 рублей 46 копеек -основной долг, 30160 рублей 29 копеек - начисления банка за пользование заемными средствами.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, указав, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенными нарушениями кредитного договора и достаточными для его расторжения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении договора (соглашения) об условиях кредитования текущего-счета №..., заключенного между [СКРЫТО] Т.М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что уведомление заемщику о возврате денежных средств банком предъявлено дата, требование о зачислении следующего минимального платежа выставлено в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования, истец обратился с настоящим иском в суд дата, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Между тем с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности судебная коллегия не согласна, поскольку данный вывод постановлен с неправильным применением норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты [СКРЫТО] Т.М. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 10% от суммы основного долга на конец месяца).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно материалам дела, дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Т.М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. По договору банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100000 рублей.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Т.М. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. По соглашению банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 119 646 рублей 46 копеек.

Последний платеж произведен заемщиком дата, просроченная задолженность у ответчика возникла дата.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности направлено банком в адрес ответчика дата Иск о взыскании задолженности в размере 149806 рублей 75 копеек, из них 119646 рублей 46 копеек - основной долг, 30160 рублей 29 копеек -проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10196 рублей 14 копеек, расторжении кредитного договора подан в суд дата Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права дата, а с настоящим иском обратился в суд дата, согласно почтовому штемпелю на конверте, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по требованиям о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Т.М. о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Т.М. о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта отказать.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи С. С. Абдуллина

З. Г. Латыпова

Справка: судья Митюгов В.В.