Дело № 33-12916/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 12916/2019

г. Уфа 4 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Гильмановой О.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ч.Ф. – Бикбулатова Д.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 г. между ПАО «Социнвестбанк» и [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. был заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1717000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №..., под 11,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются земельный участок по адресу: адрес кадастровый №..., общей площадью 744 кв.м. и жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: адрес общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый №.... В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушились предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата ответчики осуществляли платежи в период с 30 июня 2017 г. по 23 января 2018 г., со следующего месяца (февраль) 2018 г. по настоящий момент гашение задолженности ответчиками не производится. Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. Согласно отчету №... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости по состоянию на 12 мая 2017 г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 2454000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 515000 руб.

Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, оставлено ответчика без удовлетворения и по состоянию на 28 июля 2018 г. задолженность заемщиков перед банком составила: 1826868,08 руб. из них: 1708481,12 руб. по уплате основного долга по кредиту, 114957,32 руб. по процентам, 3429,64 руб. по пеням.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «Социнвестбанк» в солидарном порядке с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. задолженность по кредитному договору №...-И от 25 мая 2017 г. в размере 1826 868,08 руб., их них: 1708 481,12 руб. по уплате основного долга по кредиту, 114957,32 руб. по процентам, 3429,64 руб. по пеням. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором №... от 25 мая 2017 г. и закладной от 25 мая 2017 г.: земельный участок по адресу: адрес кадастровый №..., общей площадью 744 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: адрес состоящий из четырех жилых комнат, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый №.... Определить способ продажи заложенного имущества: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью 744 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: адрес состоящий из четырех жилых комнат, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый №.... С публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2454000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 515000 руб. Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23334 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2018 г. исковые требования АО «Социнвестбанк» удовлетворены частично. Солидарно с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. в пользу АО «Социнвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 25 мая 2017 г. в размере 1823938,44 руб., из них: 1708481,12 руб. – основной долг, 114957,32 руб. – проценты, 500 руб. – пени. Солидарно с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. в пользу АО «Социнвестбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17319,69 руб. Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес состоящий из четырех жилых комнат, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 2454000 руб., в том числе земельного участка в размере 515000 руб.

С решением суда не соглашается представитель [СКРЫТО] Ч.Ф. – Бикбулатов Д.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что [СКРЫТО] Ч.Ф. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Ч.Ф., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании кредитного договора №... от 25 мая 2017 г., заключенного между ПАО «Социнвестбанк» и [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф., последним выданы денежные средства в размере 1717000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №..., под 11,75% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из кредитного договора усматривается, что порядок погашения кредита договором установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д. 13-25).

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с условиями договора, [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ч.Ф. приняли на себя обязательства по погашению полученного кредита, с текстом договора ознакомлены, существенные условия договора и вытекающие из них обязательства им были разъяснены и понятны.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1823938,44 руб., из них: 1708481,12 руб. – основной долг, 114957,32 руб. – проценты, 500 руб. – пени.

Одновременно суд первой инстанции нашел обоснованным требование истца об обращении взыскания на имущество, поскольку в соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Ч.Ф. – Бикбулатова Д.И. о том, что [СКРЫТО] Ч.Ф не была уведомлена о времени и месте слушания дела, опровергается материалами дела. Из ответа УВМ МВД по Республике Башкортостан Отдела адресно-справочной работы поступившего на запрос суда первой инстанции следует, что [СКРЫТО] Ч.Ф. зарегистрирована по месту жительства: адрес (л.д. 106). Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2018 г. получено [СКРЫТО] Ч.Ф. 7 сентября 2018 г., что подтверждается отчетом о поучении извещения (л.д.109). Судебное извещение на судебное заседание на 4 октября 2018 г. получено [СКРЫТО] Ч.Ф. 17 сентября 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.112). При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ч.Ф. – Бикбулатова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Казбулатов И.У.