Дело № 33-12902/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-12902/2019

г. Уфа 24 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и

Науширбановой З.А.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Р. к [СКРЫТО] И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав представителей истца по доверенности Гончарова Е.А., [СКРЫТО] Н.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.М. об обязании передачи ей домашних животных в виде 2 лошадей, 1 жеребенка, 3 коров, 2 телят, 3 овец и 17 цыплят, взыскании морального вреда в сумме ... руб., услуг представителя в сумме ... руб., за услуги переводчика в сумме 5000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что с дата [СКРЫТО] М.Р. состояла в браке с [СКРЫТО] М.Б., который умер в 2000 году. В 1993 году к супругам [СКРЫТО] на временное проживание приехал сын [СКРЫТО] И.М. со своей семьей. На протяжении всего времени сын [СКРЫТО] И.М. и его супруга не работали, находились на иждивении [СКРЫТО]. В связи с чем истец [СКРЫТО] М.Р. полагает, что приобрела право собственности на 34 части наследственного имущества оставшегося после смерти мужа [СКРЫТО] М.Б.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Р. к [СКРЫТО] И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано о том, что согласно записям из похозяйственных книг она является собственником спорного имущества, ответчик умышленно причиняет ей нравственные и физические страдания и не позволяет ей пользоваться продуктами животного происхождения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из положений ст.209, ст.301 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовым актами не установлено иное.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суд правильно сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждении права собственности истца на имущество, которое просит истребовать, в связи с чем в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Р. отказано.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела дата [СКРЫТО] М.Р. вступила в брак с [СКРЫТО] М.Б. В 1993 году из Казахстана приехал сын [СКРЫТО] И.М. со своей семьей, ему разрешили временное проживание в доме по адресу: РБ, адрес, д.Юрмаш, адрес.

В 1993 г. согласно выписке из похозяйственной книги л/сч №... в хозяйстве [СКРЫТО] М.Б. было 4 единицы КРС из них от 2 от 6 месяцев до одного года, 4 овцы, 10 птиц, 3 пчелосемьи.

В судебном заседании суда первой инстанции она утверждала, что в 1995 году она и ей супруг купили лошадь, которая каждый год давала потомство. В 2000 году муж умер, никто наследство после его смерти не оформлял, так как имущество, в том числе жилой дом не были зарегистрированы на праве собственности её супруга при его жизни.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] М.Р. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно выращенной скотины.

Согласно выпискам из похозяйственных книг начиная с 2002 года ответчик [СКРЫТО] И.М. является главой хозяйства. С 2002 года в хозяйстве ответчика имелись КРС 4 единицы, 3 овцы, 1 лошадь, 8 птиц, в 2017 году КРС 10 единиц, 5 овец, 16 птиц (л.д.98).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел, что истец не представила доказательств в подтверждении права собственности истца на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика. Не представлено доказательств в подтверждении о том, что имущество в виде 2 лошадей, 1 жеребенка, 3 коров, 2 телят, 3 овец, 17 цыплят находятся в хозяйстве [СКРЫТО] И.М.

Доказательства и мотивы, в силу которых суд пришел к выводу об отказе в иске [СКРЫТО] М.Р., приведены в решении суда и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Анализ возникших по данному делу спорных отношений в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствуют о правильности выводов суда и обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давлетшина А.Ф.