Дело № 33-12884/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №33-12884/2018

02 июля 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю. Ю. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] Ю. Ю. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Ю. в пользу [СКРЫТО] А. Н. сумму долга в размере 1 441 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 095,07 рублей, государственную пошлину в размере 16 151 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РА.ллин А. Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю. Ю. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 21 июня 2016 года на общую сумму 19 800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) евро, что в переводе с курса евро в рубли на 21 июня 2017 года составило 1441028 (Один миллион четыреста сорок одна тысяча двадцать восемь) рублей, на срок до 21 декабря 2016 года. Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика, в соответствии с которой долг должен был быть возвращён истцу до 21 декабря 2016 года, но денежные средства не были возвращены. Истцом 15 декабря 2017 года была направлена претензия ответчику с предложением вернуть денежные средства, предложение проигнорировано.

[СКРЫТО] А.Н. просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 441 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 095,07 рублей, государственную пошлину в размере 16 151 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Ю. просит решение отменить, указывая в обосновании доводов, что денежные средства у [СКРЫТО] Р.А. фактически не получала, т.к. денежные средства получал ее супруг.

Расписка, представленная истцом в подтверждения получения денег, не содержит данных о том, что денежные средства получены именно ответчиком - отсутствует акт приема- передачи денежных средств и платежный документ, в расписки указано слово "беру".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июня 2016 года ответчик взял в долг у истца сумму в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) евро, что в переводе с курса евро в рубли на 21 июня 2017 года составило 1441028 рублей, на условиях возврата до 21 декабря 2016 года, о чем была составлена расписка. В подтверждение факта передачи денежных средств и условий договора займа ответчиком была представлена расписка о получении 21 июня 2016 года суммы в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) евро. При этом, выданная ответчиком расписка и договор займа от 21 июня 2016 года содержит все существенные условия договора займа (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).15 декабря 2016 года [СКРЫТО] А.Н. ответчику [СКРЫТО] Ю.Ю. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) евро, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) евро.

Ответчиком [СКРЫТО] Ю.Ю. ответ истцу [СКРЫТО] А.Н. на претензию не направлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора займа заключенного между сторонами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с [СКРЫТО] Ю.Ю. суммы основного долга в размере 1 441 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 095,07 рублей и государственной пошлины в размере 16 151 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы [СКРЫТО] Ю.Ю. в жалобе на то, что она не получала от [СКРЫТО] А.Н. денежные средства, несостоятельны.

Оригинал расписки, находящийся у займодавца, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, что подтверждается непосредственно самой распиской, в которой имеется собственноручная подпись ответчика. Поскольку указанная расписка находится у займодавца, процессуальная обязанность доказать факт возврата денежных средств лежит на заемщике, но соответствующие доказательства суду не были представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в содержании расписки отсутствует указание на получение денежных средств в долг, опровергается вышеизложенным. Буквальное толкование представленной истцом расписки от 21.06.2016 г., с учетом правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности истцом факта возникновения между сторонами заемных обязательств, данный документ имеет указание на получение должником денежных средств в размере 19 800 евро и его обязанность по возврату заемных средств 21.12.2016 г.

Наличие собственноручной расписки [СКРЫТО] Ю.Ю. и подписанного ею договора займа в получении денежных средств от [СКРЫТО] А.Н., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, обоснованно явилось основанием для удовлетворения иска судом первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Касимов А.В.